2-18/2011
решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
с участием зам. прокурора прокуратуры ЗАТО Межгорье Папышевой Е. С.
при секретаре Шагиевой И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кандрашиной Х. Я. и Галиастанова И. А. к администрации ГО ЗАТО Межгорье о признании права на проживание в ЗАТО Межгорье с оформлением регистрации по месту жительства,
установил:
18.01.2011 г. Кандрашина Х. Я. обратилась к главе администрации ГО ЗАТО Межгорье с заявлением о разрешении въезда для постоянного проживания на территории ЗАТО Межгорье сына Галиастанова И. А. в кв. .... Данную квартиру она получила по ордеру №.. от ... на семью из двоих человек, в числе которых был и Галиастанов И. А. Глава администрации ЗАТО Межгорье Казеев Б. М. отказал в разрешении въезда Галиастанова И. А. для постоянного проживания на территории ЗАТО Межгорье по тем основаниям, что Галиастанов И. А. с 23.04.1999 г. снят с регистрационного учёта в ЗАТО Межгорье в связи с переездом в п. ...
Кандрашина Х. Я. и Галиастанов И. А. обратились в суд с иском о признании за Галиастановым И. А. права на постоянное проживание на территории ЗАТО Межгорье с оформлением регистрации по месту его фактического проживания на жилплощади матери.
В судебном заседании представитель истцов Муллаяров Ш. З. в обоснование исковых требований пояснил, что Кандрашина Х. Я. является постоянным жителем ЗАТО Межгорье, квартира ей была предоставлена на основании ордера в ... году на состав семьи из двух человек - на неё и её сына - Галиастанова И. А. В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ родители и дети являются членами одной семьи. Указанное обстоятельство служит основанием для разрешения въезда граждан, указанным в ст.ст. 20 и 22 постановления Правительства РФ от 26.06.1998 г. № 655 “Об утверждении положения об обеспечении особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Минобороны РФ”. Въезд для постоянного проживания на территории ЗАТО Межгорье разрешается главой администрации ЗАТО Межгорье, что установлено инструкцией “По организации пропускного режима в контролируемой зоне ЗАТО Межгорье” членам семей или близким родственникам граждан, зарегистрированных по месту жительства в ЗАТО Межгорье. Поскольку истец Кандрашина Х. Я. постоянно проживает на территории ЗАТО Межгорье, зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства, а поэтому законных оснований для отказа в регистрации Галиастанова И. А. по месту жительства матери у главы администрации не имелось, въезд Галиастанова И. А. в ЗАТО Межгорье для постоянного проживания был согласован с отделом ФСБ России в/ч 55041. Кроме того, наниматель, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договора социально найма своего супруга, своих детей и родителей. Представитель истцов Муллаяров Ш. З. просит суд признать за Галиастановым И. А. право на постоянное проживание в ЗАТО Межгорье с оформлением регистрации по месту жительства.
Истцы Кандрашина Х. Я. и Галиастанов И. А. в суде также поддержали исковые требования. При этом, Кандрашина Х. Я. пояснила, что в ... она получила данную квартиру, сын Галиастанов А. И. указан в ордере как член её семьи. Галиастанов И. А. уже длительное время фактически проживает в ЗАТО Межгорье, но, не имея регистрации по месту жительства, не может устроиться на работу, близких у него, кроме неё, нет, ехать ему некуда. В настоящее время она постоянно проживает по месту жительства ..., сын занимает её однокомнатную квартиру.
Истец Галиастанов И. А. пояснил, что в Межгорье с матерью проживал с 1984 года, в 1999 г. снялся с регистрационного учёта в ЗАТО Межгорье в связи с выездом в ... к своей бабушки для осуществления за ней ухода. Зарегистрироваться в ... не успел в связи со смертью бабушки в 2000 г. В связи с утерей паспорта, а также с осуждением к лишению свободы не мог оформить постоянную регистрацию в ЗАТО Межгорье. При освобождении из мест лишения свободы ... получил Памятку освободившемуся из учреждения УИС РБ, согласно ст. 5 которой лицо, освобождённое из мест лишения свободы, вправе избрать любое место жительства на территории Республики Башкортостан. Кроме матери ехать ему было некуда, другого жилья не имеет, поэтому вернулся в ЗАТО Межгорье, но без регистрации по месту жительства не может устроиться на работу и вести нормальную жизнь.
Представитель ответчика - администрации ГО ЗАТО Межгорье Елисеева Е. В. исковые требования не признала, пояснила, что основания для разрешения въезда на территорию ЗАТО Межгорье установлены ст.ст. 20-22 постановления Правительства РФ № 655, Кандрашина Х. Я. не относится к лицам, въезд к которым для постоянного проживания в ЗАТО разрешается в соответствии со ст. 20 постановления Правительства РФ № 655: она не работает, не является военнослужащей либо сотрудником внутренних дел или Государственной противопожарной службы, Галиастанов И. А., хотя и приходится ей сыном, но является взрослым человеком, поэтому его нельзя считать членом семьи Кандрашиной Х. Я. и нет оснований считать, что в данном случае имеет место воссоединение семьи, что предусмотрено ст. 22 указанного выше Постановления. Также, уже после согласования въезда Галиастанова И. А. на территорию ЗАТО Межгорье в отделе ФСБ, выяснилось, что Кандрашиной Х. Я. был скрыт факт, что Галиастанов И. А. прибыл в Межгорье из мест лишения свободы, поэтому согласование было отозвано. Кроме того, указанная квартира является однокомнатной, регистрация Галиастанова И. А. ухудшит жилищные условия троих уже зарегистрированных в квартире человек.
В судебном заседании представитель отдела ФСБ России в/ч 55041 Алёшин А. А. пояснил, что въезд Галиастанова И. А. был согласован с отделом ФСБ, так как Кандрашина Х. Я. представила ложные сведения о том, что Галиастанов И. А. прибыл в ЗАТО Межгорье из ..., а не из мест лишения свободы. Въезд неоднократно судимых граждан на территорию ЗАТО Межгорье не желателен, а поэтому согласование было отозвано, хотя нет возражений против проживания Галиастанова И. А. в г Межгорье с матерью и регистрацией его по месту пребывания, а не с оформлением регистрации по месту жительства.
Заслушав стороны, заключение зам. прокурора Папышевой Е. С., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, представителей Дирекции № 10 НПО “Архей” и ОУФМС России в РБ по г. Межгорье, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 22. постановления Правительства РФ от 26.06.1998 г. № 655 “Об утверждении положения об обеспечении особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Минобороны РФ”, въезд граждан для воссоединения семьи может разрешаться в установленном порядке при наличии близких родственников, постоянно проживающих на территории закрытого образования. В данном случае Кандрашина Х. Я. постоянно проживает на территории г. Межгорье с 1986 г., получила квартиру, в том числе, и на Галиастанова И. А. После освобождения Галиастанова И. А. из мест лишения свободы обратилась к главе администрации за разрешением на въезд сына в г. Межгорье для проживания на её жилплощади, заявление было предварительно согласовано с отделом ФСБ. Нельзя согласиться с представителем ответчика, что Галиастанов И. А. является взрослым человеком, а поэтому не может быть членом семьи Кандрашиной Х. Я., т.к. это противоречит ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ст. 2 Семейного кодекса РФ
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих с ним супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Семейный кодекс РФ статьёй 2 к членам семьи также относит родителей и детей.
Согласно ст. 4 закона Республики Башкортостан от 03.02.2009 г. № 92-з “О социальной адаптации лиц, освободившихся из учреждений уголовно-исполнительной системы” к задачам социальной адаптации указанных лиц относится организация взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, организаций, общественных объединений, граждан в целях социальной адаптации лиц, освободившихся из учреждений уголовно-исполнительной системы. На основании ст. 6 этого же закона органы местного самоуправления вправе участвовать в социальной адаптации освободившихся из мест лишения свободы лиц в порядке, установленном федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”.
Таким образом, отказ Галиастанову И. А. во въезде в ЗАТО Межгорье для постоянного проживания является незаконным. Он фактически постоянно проживает в ЗАТО Межгорье в квартире своей матери, не имеет другого жилья за пределами ЗАТО Межгорье, у него нет регистрации по месту жительства в ЗАТО Межгорье, что является препятствием для его трудоустройства, реализации иных охраняемых прав и законных интересов, в том числе, и гарантированного статьями 40 и 37 Конституции Российской Федерации права на жилище и труд.
Доводы представителя отдела ФСБ о том, что согласование разрешения на въезд было отозвано обоснованно в связи с тем, что о судимостях Галиастанова И. А. стало известно только после согласования, являются несостоятельными, постановление Правительства РФ от 26.06.1998 г. № 655 не содержит норм, запрещающих въезд на территорию ЗАТО Межгорье граждан, отбывших наказание в местах лишения свободы при соблюдении условий, установленных статьями 20 и 22. постановления Правительства РФ от 26.06.1998 г. № 655 “Об утверждении положения об обеспечении особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Минобороны РФ”.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объём защищаемого права, реально оказанную представителем юридическую помощь, которая состояла, в основном, из составления искового заявления и представительства в суде, а также пределы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме ... рублей, во взыскании остальной суммы - отказать.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому, руководствуясь п. 22 постановления Правительства РФ от 26.06.1998 г. № 655 (в редакции от 08.08.2003 г. № 475 с изменениями, внесёнными постановлением Правительства РФ от 05.09.1998 г. № 1105; от 08.07.2005 г. № 414; от 15.04.2009 г. № 747; от 03.12.2009 г. № 985; от 23.12.2009 г. № 1078; ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Галиастановым И. А. право на постоянное проживание с оформлением регистрации по месту жительства по адресу: г. Межгорье, ул. ....
Обязать ОУФМС России по Республике Башкортостан в г. Межгорье зарегистрировать Галиастанова Ильдара Аликовича по месту жительства в г. Межгорье Республики Башкортостан ул. ....
Взыскать с администрации городского округа ЗАТО Межгорье в пользу Кандрашиной Х. Я. и Галиастанова И. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в остальной части предъявленных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РБ через суд, вынесший решение.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
28.03.2011 г.
Решение в законную силу не вступило