2-59/2011
решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
при секретаре Шагиевой И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Султанова В.С. к Латыпову А.Р. о взыскании задолженности,
устаовил:
... г. между Султановым В. С. и Латыповым А. Р. заключён договор займа, согласно которому Латыпов А. Р. получил от Султанова В. С. в долг деньги в сумме ... руб. и обязался возвратить сумму долга в срок до ... г. Однако, условия договора Латыпов А. Р. нарушил, долг в установленный срок не вернул, а поэтому Султанов В. С. обратился в суд с иском, просит взыскать с Латыпова А. Р. сумму ... рублей - основной долг, ... руб. - размер неустойки, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя.
Истец Султанов В. С. в суде не присутствовал, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца Хисматов Р. Р., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности от 30.03.2011 г., поддержал исковые требования в полном объёме по указанным в иске основаниям, пояснил, что истец предлагал ответчику добровольно уплатить долг, но Латыпов А. Р. до настоящего времени деньги не возвратил. Неисполнение должником обязательства по выплате долга является основанием для применения к нему ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими деньгами, исходя из размера учётной ставки рефинансирования 8% годовых, установленной ЦБ РФ на 25.02.2011 г., составила ... руб.: ... (сумма задолженности) * ... (количество дней) * 8% / 360 (количество дней в году).
Ответчик Латыпов А. Р. исковые требования признал, пояснил в суде, что неисполнение обязательства по возврату долга было связано с временными финансовыми трудностями. Сумму долга не оспаривал, согласился и с размером неустойки.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, расчёт суммы долга и неустойки судом проверен, сомнению не подлежит, а поэтому суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объём защищаемого права, реально оказанную представителем юридическую помощь, которая состояла, в основном, из представительства в суде, а также пределы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы на представителя до ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Латыпова А.Р. в пользу Султанова В.С. в возмещение долга ... руб., неустойку в сумме ... руб. и судебные расходы ... руб., а всего - ... руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РБ через суд, вынесший решение.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
26.04.2011 г.
Решение в законную силу не вступило