р е ш е н и еИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года
Судья Межгорьевского городского суда РБ Палаева А. Ф., рассмотрев административное дело по жалобе Щипакина ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от Дата обезличена г. Щипакин С. А. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.
В жалобе Щипакин С. А. просит отменить постановление, так как считает, что мировым судьёй при рассмотрении дела были нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях.
В суде Щипакин С. А. пояснил, что 04.06.2010 г., двигаясь на своём автомобиле ... г/н ... по автодороге Уфа-Белорецк в сторону г. Белорецка, на 108 км. совершил обгон транспортного средства, при этом, нарушений Правил дорожного движения не совершал, обгон завершил до знака 3.20 “Обгон запрещён” и до сплошной линии разметки. Инспектор ДПС неправомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, водитель транспортного средства, которое он обогнал, не соглашался дать объяснения об обгоне с нарушениями ПДД с его стороны, но после разговора инспектора с ним на башкирском языке, что исключало возможность ФИО0 понять смысл разговора, согласился и подписал объяснение, написанное самим инспектором. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому просил при отмене постановления мирового судьи прекратить производство по делу.
Выслушав Щипакина С. А., свидетелей ФИО3,ФИО2, проверив материалы административного дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями участников производства по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. Щипакин С. А., управляя автомобилем ... г/н ..., ехал в сторону ... по автодороге Уфа-Белорецк, на 118 км. совершил обгон транспортного средства. Данное обстоятельство Щипакиным С. А. не отрицается, подтверждается его личными объяснениями в протоколе об административном правонарушении. Не согласен он лишь с тем, что при совершении манёвра обгона нарушил Правила дорожного движения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Щипакин заявлял, что впереди идущая машина закрывала обзор, он не стал бы обгонять, если бы увидел знак. В виду того, что объяснения Щипакина противоречат схеме обгона подписанной сотрудником ГИБДД и объяснением свидетеля, из которых было видно, что при обгоне была пересечена сплошная линия разметки 1.1, которую правилами дорожного движения пересекать запрещается, Мировой судья пришла к выводу, что нарушение Щипакиным Правил дорожного движения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу: схемой обгона, из которой видно, что на 118 км. автодороги Уфа-Белорецк по направлению в сторону г. Белорецка имеется опасный участок дороги, о приближении к которому предупреждают знаки, ограничивающие максимальную скорость движения 3.24, и знак, запрещающий обгон 3.20. Знак 3.20 “Обгон запрещён” установлен вместе со знаком 3.24, ограничивающим максимальную скорость движения семьюдесятью км/ч. Из объяснений Щипакина С. А. видно, что обгон он начал до знака 3.24 – 50 км/ч, т.е. уже в зоне действия знака 3.20, и пересёк при этом сплошную линию разметки 1.1. Схема составлена без нарушений, соответствует закону, подписана участниками производства по делу об административном правонарушении. Подписывая схему, Щипакин С. А. не привёл доводы, по которым с ней не согласился. В деле также присутствует объяснение водителя ФИО8 чей автомобиль обогнал Щипакин С. А., который пояснил, что Щипакин С. А. обгонял его автомобиль в зоне действия знака 3.20 с пересечением линии разметки 1.1 и с выездом на полосу встречного движения; объяснение подписано ФИО9 ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ. Данные доказательства получены без нарушения закона, являются допустимыми. К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 заявившим в суде апелляционной инстанции, что Щипакин совершил обгон до запрещающего знака, а они следуя за ним не стали этого сделать, т.к. не успевали завершить обгон до знака и видели как Щипакина остановили сотрудники ГАИ суд относится критически. Нет объективных доказательств того, что свидетели вообще были там на месте в тот момент, когда ФИО10 совершил обгон, участниками производства по административному делу они не являются.
Мировым судьёй при рассмотрении дела сделан правильный вывод о наличии в действиях Щипакина С. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:Постановление мирового судьи судебного участка по ... от Дата обезличена года о привлечении Щипакина ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Щипакина С. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А. Ф. Палаева
Решение суда вступило в законную силу 16.08.2010г.