р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2010 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
при секретаре Безруковой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никулинкова Ивана Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и Л:
Дата обезличена г. постановлением мирового судьи судебного участка по ... Никулинков И. А. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В суд поступила жалоба Никулинкова И. А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, так как обгон он начал на участке дороги с прерывистой линией разметки и при отсутствии знака 3.20 “Обгон запрещён”, данный участок дороги является прямым с хорошей видимостью, обгон был завершён до знака 3.20 “Обгон запрещён” и до линии разметки 1.1.
В судебном заседании заявитель Никулинков И. А. в обоснование жалобы пояснил, что инспектор ДПС не мог видеть манёвр обгона, так как находился на значительном от места обгона расстоянии вне зоны прямой видимости, а предположил, что обгон имел место, так как автомобиль заявителя двигался впереди пассажирского автобуса, свидетель ФИО3 подписал не заполненный бланк объяснения с изготовленным заранее компьютерным текстом, сам ФИО3 устно пояснил, что видел лишь обгон, но где он совершён, пояснить не мог. Схема нарушения не соответствует действительным обстоятельствам, о чём он – Никулинков И. А. указал в схеме при её подписи. В протоколе об административном правонарушении также указал о своём несогласии с вменённым нарушением. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена, права и обязанности ему не разъясняли, подписи в необходимых графах его вынудили проставить, инспектор ДПС отказался приобщить к протоколу и его объяснение, выполненное на отдельном листе бумаги. Указанные факты не были приняты мировым судьёй во внимание при рассмотрении дела, поэтому постановление от Дата обезличена г. нельзя считать объективным и законным.
Заслушав объяснения заявителя Никулинкова И. А., его представителя ФИО6, свидетелей ФИО5 и ФИО4, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В ходе рассмотрения материалов дела судом изучена схема нарушения и объяснение свидетеля ФИО3 Согласно схеме нарушения, с которой не согласился Никулинков И. А., обгон им начат в зоне прерывистой линии разметки, которую Правилами дорожного движения пересекать не запрещено, а, завершая манёвр, Никулинков И. А., пересёк сплошную линию разметки 1.1. Завершён обгон до знака 3.20 “Обгон запрещён”, что согласуется и с показаниями самого заявителя. Однако, свидетель ФИО3 в объяснении указал, что стал свидетелем того, как автомобиль под управлением Никулинкова И. А. совершил обгон транспортного средства под его управлением в зоне действия знака 3.20 “Обгон запрещён”, что противоречит схеме нарушения, которую свидетель подписал и указал, что она верна. В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что когда он подписывал схему нарушения, она ещё составлена не была, подписал пустой лист, также подписал не заполненный стандартный бланк объяснений свидетеля, не читая. Пояснил, что поступил так, потому что торопился, боялся выбиться из графика, а также, боясь инспекторов ДПС, с которыми ему каждый день приходится сталкиваться на этом маршруте. В действительности он уверен, что Никулинков И. А., обгоняя его автобус, не нарушил ПДД, так как обгон был совершён по прерывистой линии разметки, задолго до сплошной линии разметки 1.1 и до знака 3.20 “Обгон запрещён”. Свидетель ФИО7 также в суде показал, что сын совершил обгон при описанных им и свидетелем ФИО9 обстоятельствах.
Учитывая противоречия доказательств, представленных инспектором ДПС, суд не может признать их допустимыми, а поэтому считает, что при таких обстоятельствах Никулинков И. А. не может быть привлечён к ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по ... от Дата обезличена года о привлечении Никулинкова Ивана Александровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
Решение вступило в законную силу 25 января 2010 года.