р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2010 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
при секретаре Ишимовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грущак ... на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и Л:
Дата обезличена г. постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Грущак А.З. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В суд поступила жалоба Грущак А.З., в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, так как обгон он начал на участке дороги с прерывистой линией разметки и при отсутствии знака 3.20 “Обгон запрещён”, данный участок дороги является прямым с хорошей видимостью, обгон был завершён до знака 3.20 “Обгон запрещён” и до линии разметки 1.1.
В судебном заседании заявитель Грущак А.З. в обоснование жалобы пояснил, что инспектор ДПС не мог видеть манёвр обгона, так как находился на значительном от места обгона расстоянии вне зоны прямой видимости, а предположил, что обгон имел место, так как автомобиль заявителя двигался впереди Камаза, свидетель ФИО4 подписал не заполненный бланк объяснения с изготовленным заранее компьютерным текстом, сам ФИО4 устно пояснил, что видел лишь обгон, но где он совершён, пояснить не мог. Схема нарушения не соответствует действительным обстоятельствам, о чём он – ФИО3 указал в схеме при её подписи. В протоколе об административном правонарушении также указал о своём несогласии с вменённым нарушением. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена, права и обязанности ему не разъясняли, подписи в необходимых графах его вынудили проставить, инспектор ДПС отказался приобщить к протоколу и его объяснение, выполненное на отдельном листе бумаги. Указанные факты не были приняты мировым судьёй во внимание при рассмотрении дела, поэтому постановление от Дата обезличена г. нельзя считать объективным и законным.
Заслушав объяснения заявителя ФИО3, его представителя ФИО7, свидетелей ФИО6 и ФИО5, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В ходе рассмотрения материалов дела судом изучена схема нарушения и объяснение свидетеля ФИО4 Согласно схеме нарушения, с которой не согласился ФИО3, обгон им начат в зоне прерывистой линии разметки, которую Правилами дорожного движения пересекать не запрещено, а, завершая манёвр, ФИО3, пересёк сплошную линию разметки 1.1. Завершён обгон до знака 3.20 “Обгон запрещён”, что согласуется и с показаниями самого заявителя. Однако, свидетель ФИО4 в объяснении указал, что стал свидетелем того, как автомобиль под управлением ФИО3 совершил обгон транспортного средства под его управлением в зоне действия знака 3.20 “Обгон запрещён”, что противоречит схеме нарушения, которую свидетель подписал и указал, что она верна. В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что когда он подписывал схему нарушения, она ещё составлена не была, подписал пустой лист, также подписал не заполненный стандартный бланк объяснений свидетеля, не читая. Пояснил, что поступил так, потому что торопился, боялся выбиться из графика, а также, боясь инспекторов ДПС, с которыми ему каждый день приходится сталкиваться на этом маршруте. В действительности он уверен, что ФИО3, обгоняя его автобус, не нарушил ПДД, так как обгон был совершён по прерывистой линии разметки, задолго до сплошной линии разметки 1.1 и до знака 3.20 “Обгон запрещён”. Свидетель ФИО8 также в суде показал, что сын совершил обгон при описанных им и свидетелем ФИО4 обстоятельствах.
Учитывая противоречия доказательств, представленных инспектором ДПС, суд не может признать их допустимыми, а поэтому считает, что при таких обстоятельствах ФИО3 не может быть привлечён к ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от Дата обезличена года о привлечении Грущак ... к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
Решение вступило в законную силу 10 марта 2010 года.