р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2010 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
при секретаре Безруковой В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Явгастина Мажита Хамматовича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и Л:
Дата обезличена г. постановлением мирового судьи судебного участка по ... Явгастин М. Х. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На данное постановление поступила жалоба от Явгастина М. Х., в которой он просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта всех обстоятельств дела, в частности, не были учтены показания свидетелей о том, что он, несмотря на показания алкотестера, был трезв.
В суде Явгастин М. Х. показал, что спиртное не употребляет почти два года, а наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе объясняется тем, что по рекомендации врача-стоматолога, которого посещал накануне с острой зубной болью, полоскал рот спиртосодержащим лекарством – настойкой прополиса, а в момент задержания в больном зубе был тампон с зубными каплями. Инспектор ДПС не принял во внимание эти обстоятельства, отказался удовлетворить его просьбу об освидетельствовании в медицинском учреждении. При освидетельствовании на состояние опьянения инспектор ДПС не тестировал алкотестер, дыхательная трубка на приборе была установлена не в его присутствии, в протоколе освидетельствования он согласился лишь с показаниями прибора, но не был согласен с тем, что это показание является следствием его опьянения
Заслушав объяснения заявителя Явгастина М. Х., показания свидетелей в настоящем судебном заседании ФИО5, ФИО4, мнение специалиста Алфёрова В. А., изучив материалы дела, в частности, показания свидетеля ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьёй, суд считает жалобу обоснованной, постановление мирового судьи от Дата обезличена г. – подлежащим отмене.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьёй Дата обезличена г. свидетель ФИО5 показала, что муж не употребляет спиртное два года – после того, как прошёл курс лечения от алкогольной зависимости в Республиканском наркологической диспансере Номер обезличен ....
Свидетель ФИО6 при рассмотрении дела мировым судьёй показала, что Явгастин М. Х. подвозил её до Уфы от Карламана. У него не было признаков опьянения, однако, в машине пахло лекарствами, Явгастин М. Х. пояснил, что у него сильно болит зуб, по рекомендации врача он полощет зуб настойкой прополиса и зубными каплями.
Свидетель ФИО4 показал, что Явгастин М. Х. пять лет состоит на стоматологическом учёте с заболеванием дёсен, Дата обезличена г. он был на приёме по поводу обострения пародонтита дёсен, назначено полоскание 2 раза в день настоем прополиса, а также зубные капли каждые 3 часа. В связи с тем, что настой прополиса является спиртосодержащим лекарственным средством в концентрации 80%, то при полоскании полости рта возможно большое содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом запах алкоголя может не выветриваться более одного часа.
В судебном заседании объяснения заявителя Явгастина М. Х. были проверены с помощью специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе “Алкотектор PRO-100 combi”: до полоскания полости рта настоем прополиса содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно показаниям прибора, составило 0,000 мг/л, а после полоскания рта этим настоем – 0,946 мг/л. Опрошенный в качестве специалиста инспектор ДПС ОГИБДД ОВД ЗАТО Межгорье ФИО9 показал, что при рассмотрении дела у Явгастина М. Х. не имел признаков алкогольного опьянения, большое содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе объяснимо тем, что он полоскал полость рта спиртосодержащим лекарством. Данный прибор, равно как и прибор, которым был освидетельствован Явгастин М. Х. Дата обезличена г., очень чувствителен к парам алкоголя, поэтому Явгастину М. Х. необходимо было настаивать на проведении медицинского освидетельствования. Согласно Правилам освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения до освидетельствования техническое средство измерения в присутствии освидетельствуемого лица должно быть протестировано с установленной дыхательной трубкой, которая является одноразовой, вскрывается и устанавливается на прибор также в присутствии освидетельствуемого.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Явгастин М. Х. Дата обезличена г. посещал врача-стоматолога по поводу обострения пародонтита дёсен, ему было назначено в качестве обезболивающего и антисептического средства полоскание настоем прополиса 2 раза в день и зубные капли каждые 3 часа л.д.20). Явгастин М. Х. прошёл процедуру психотерапевтической аксибилизации к алкоголю с лекарственным закреплением трезвеннических установок Дата обезличена г. в Республиканском наркологическом диспансере Номер обезличен ... л.д. 21).
С учётом всех обстоятельств, суд считает установленным, что показания алкотестера от Дата обезличена г., указанные в акте освидетельствования 02 АА Номер обезличен, являются не следствием употребления алкоголя Явгастиным М. Х., а полосканием в лечебных целях настоя лекарственного спиртосодержащего средства “Прополис”, при этом инструкция к применению данного лекарственного средства не содержит запрета на управление транспортными средствами после применения. Суд не может не учитывать показания свидетеля ФИО4 и специалиста Алфёрова В. А., не заинтересованных в исходе дела, поэтому считает необходимым отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена г. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу в отношении Явгастина М. Х. прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по ... от Дата обезличена г. о привлечении Явгастина М. Х. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
Решение вступило в законную силу 08 февраля 2010 года.