р е ш е н и еИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2009 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Палаевой А. Ф.
при секретаре Мочаловой Н. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:Постановлением мирового судьи судебного участка по ... от ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе ФИО1 просил отменить постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта всех обстоятельств дела. Нарушений при обгоне не совершал, так как транспортные потоки встречных направлений разделены прерывистой линией разметки, знак 3.20 “Обгон запрещён” при этом отсутствует. Обгон он начал в начале подъёма в условиях достаточной видимости, то есть оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Заслушав объяснения заявителя ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя заявителя ФИО6, поддержавшего требования ФИО1, проверив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 11.1 ПДД прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
На основании п. 11.5 ПДД обгон запрещён: …в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Как видно из схемы нарушения, ФИО1, действительно, начал манёвр обгона без нарушений Правил дорожного движения, однако, обгонял он колону из 4 транспортных средств и заканчивал обгон в конце подъёма - на переломе дороги - уже в условиях ограниченной видимости, чем создал помехи для движения встречному транспортному средству, которое вынуждено было съехать на обочину дороги с целью избежать столкновения с автомобилем ФИО1 К показаниям свидетелей, утверждавших, что ФИО1 не создал помехи встречному автомобилю и свободно разъехался с ним, суд относится критически, они опровергаются схемой, показаниями свидетеля Плохова о том, что в зоне ограниченной видимости автомобиль ФИО1 стал обгонять его автомобиль, а встречная патрульная автомашина, избегая лобового столкновения, вынуждена была выехать на обочину дороги; в зеркало заднего вида он видел, как поднялся столб пыли.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что ФИО1 манёвр обгона совершён с нарушением ПДД, а так как обгон произведён с выездом на полосу встречного движения, то квалификация его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ дана верно.
Постановление мировым судьёй вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении также не выявлено нарушений: ФИО1 и свидетелю ФИО7 разъяснены под роспись их права и обязанности, имеется ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 14.09.2009 года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А. Ф. Палаева