12-17/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года

Судья Межгорьевского городского суда Палаева А. Ф., рассмотрев жалобу адвоката Кобылинского С. И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от 15.08.2012 г. Воробьёв В. Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В суд поступила жалоба защитника Воробьёва В. Н. - адвоката Кобылинского С. И., в которой он просит отменить указанное постановление, считает его незаконным и необоснованнымпо тем основаниям, что оно при его вынесении судьёй нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, при рассмотрении седа судьёй не изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, противоречат доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании Воробьёв В. Н. не присутствовал, извещён надлежащим образом, его защитник Кобылинский С. И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи свидетелей о разъяснении им прав и обязанностей, подписи понятых в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование не совпадают, неверно указана дата в протоколе об административном правонарушении, не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования не указан прибор, которым должно было быть проведено освидетельствование Воробьёва В. Н., не указано, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Данные недостатки протоколов являются существенными и не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Воробьёва В. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи от 15.08.2012 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав защитника Кобылинского С. Н., проверив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, у водителя Воробьеа В. Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что является достаточным основанием для проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Воробьёв В. Н. от освидетельствования отказался, что подтверждается его отказом от подписи и дачи объяснений в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Воробьёв В. Н. также отказался. Таким образом, в действиях Воробьёва В. Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка защитника Кобылинского С. И. на нарушение процессуальные норм КоАП РФ, допущенных инспектором ДПС при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, так как подписи понятых Н. Р. и И. А. в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении являются идентичными, имеются их подписи и в графе о разъяснении им прав и обязанностей. Отказ Воробьёва В. Н. от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью материалов административного дела, указанные недостатки процессуальных документов суд не может признать существенными, позволяющими освободить Воробьёва В. Н. об административной ответственности.

Мировым судьёй при рассмотрении дела изучены все обстоятельства дела, сделан верный вывод о виновности Воробьёва В. Н. в совершении данного правонарушения, дана оценка квалификации его действий, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от 15.08.2012 г., а поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от 15.08.2012 года о привлечении Воробьева В. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кобылинского С. И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья        А. Ф. Палаева

Решение вступило в законную силу 26.09.2012 года.