Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть



Дело № 1-3/2010г.

П Р И Г О В О Р

с. Георгиевское 23 марта 2010 года

Межевской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Смирнова П.Р.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Межевского района Мачильской А.О.,

подсудимого Торопова Н.В.,

защитника – адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение № __ и ордер № __

потерпевшей Ш.Е.

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОРОПОВА Н.В. х/х/х года рождения, уроженца ... не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с х/х/х года,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

х/х/х года в период с __ до __ часов, Торопов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш. в связи с противоправным поведением последнего, выразившемся в том, что Ш. в ходе совместного распития спиртных напитков нанес Торопову Н.В. побои, взял из шкафа, расположенного в прихожей дома по указанному адресу, раскладной нож, после чего подошёл к лежащему на диване Ш., и умышленно нанес указанным ножом не менее трех целенаправленных ударов в область по различным частям тела Ш., причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого; левостороннего гемопневмоторакса; выраженной подкожной эмфиземы; плевропульмонального шока тяжелой степени, явившиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью Ш., а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью Ш. в виде поверхностной резаной раны подбородочной области справа и поверхностной резаной раны нижней трети левого предплечья, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью Ш. в виде кровоподтека передней поверхности верхней трети шеи справа и кровоподтека передней поверхности правой голени, в результате чего х/х/х года в __ часов утра от колото-резанного, проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого в хирургическом отделении ... больницы наступила смерть Ш..

Действия Торопова Н.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти Ш.

В судебном заседании подсудимый Торопов Н.В. виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Торопова Н.В., оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он х/х/х года с самого утра употреблял спиртное со своими знакомыми К. и Ш.. В течение предшествующей недели он также с К. и Ш. употреблял спиртное у себя дома. К. и Ш. периодически то уходили, то возвращались к нему домой. Когда он с К. и Ш. употреблял спиртное, последнему он говорил, чтобы он шел домой и помирился со своей женой, с которой ранее поругался. Затем К., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на кровать, расположенную справа у стены в комнате. После этого Торопов Н.В. попросил Ш. уйти к себе домой. Ш. не понравилось то, что Торопов Н.В. выгоняет его из дома, в результате чего нанес Торопову Н.В. не менее двух ударов кулаком в область головы, от которых у Торопова Н.В. из носа пошла кровь, образовались ссадины на лице. В момент произошедшего между ним и Ш. конфликта, К. спал на кровати в комнате. Он попросил успокоиться Ш., после чего последний лег на спину на диване, расположенном в комнате слева у стены. Торопова Н.В. взяла обида, он не мог смириться с тем, что Ш. причинил ему побои. После того, как Ш. лег на диван, Торопов Н.В. направился в прихожую, где из ящика в шифоньере достал складной нож. С этим ножом он направился обратно в комнату, держа нож в правой руке, подошел к лежащему на диване Ш. и нанес ему тем же ножом не менее трех ударов по телу. Когда он возвратился с ножом в комнату, К. по-прежнему спал на кровати. Удары ножом Ш. Торопов Н.В. наносил в область грудной клетки и лица, допускает, что мог нанести удар ножом по руке Ш. После нанесения им ударов ножом Ш. последний вскочил с дивана и выбежал из дома. Когда он наносил удары ножом Ш., последний не защищался, активного сопротивления ему не оказал. После того, как Ш. выбежал из дома, Торопов Н.В. направился в прихожую, открыл ящик шифоньера, в который поместил нож, которым наносил удары Ш. Когда он вернулся в комнату, то на диване, на котором лежал Ш. увидел кровь. Через некоторое время проснулся К., которому Торопов Н.В. рассказал об обстоятельствах конфликта с Ш. и нанесения вследствие этого ножевых ранений последнему. После этого Торопов Н.В. продолжил распивать спиртное с К. На кровати, на которой спал К., Торопов Н.В. ложился, там осталась его кровь в результате причиненных ему побоев. Ш. Торопов Н.В. убивать не хотел. Если бы Ш. не причинил ему побои, за нож Торопов Н.В. бы не взялся.

Помимо показаний Торопова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими материалами дела.

Потерпевшая Ш.Е. показала суду, что проживала со своим мужем Ш. в браке более __ лет, у них родилось __ детей. Ее муж Ш. злоупотреблял спиртным, официально нигде не работал, иногда выезжал в ... на заработки. х/х/х года, они с Ш. поссорились из-за того, что последний выпивает. Она попросила Ш. собрать свои вещи и уходить из дома. В течение недели Ш. употреблял спиртное, находился у соседа по улице Торопова Н.В. х/х/х года, около __ часов, она пошла к своей дочери в больницу. В этот момент подъехала «скорая помощь», на которой привезли ее мужа Ш. Медицинская сестра сообщила ей, что у Ш. ножевое ранение. При каких обстоятельствах Ш. было нанесено ножевое ранение, ей не известно. Впоследствии ей стало известно от медицинской сестры, что Ш. ножом ударил Торопов Н.В. В тот же день, около __ часа, Ш. из ... больницы госпитализировали в ... больницу, так как его состояние ухудшилось. На следующий день, то есть х/х/х года, около __ часов, ей сообщили о смерти Ш. С Тороповым Н.В она знакома плохо, последний постоянно злоупотребляет спиртным, нигде не работает.

Свидетель Т. показал суду, что в органах внутренних дел работает с __ года. В должности __ работает более __ лет. х/х/х года он находился на дежурстве в дежурной части ОВД по ... району. Около __ часов __ минут, он услышал стук во входную дверь ОВД. Он сразу же вышел из помещения дежурной части, посмотрел в глазок и увидел Ш. Он открыл дверь, запустил Ш. в коридор. Все лицо у Ш. было в крови, он спросил у последнего, что произошло. На что Ш. попросил вызвать «скорую» помощь. В этот момент из помещения дежурной части вышел Х., который, услышав Т. разговор с Ш., пошел вызывать «скорую» помощь. В это время Ш. лег на пол в коридоре. Он еще раз спросил у Ш., кто причинил ему побои, на что последний ответил, что Торопов Н.В. Осмотрев Ш., поскольку одежда последнего была в крови, на свитере с левой стороны Торопов Н.В. обнаружил прорез длиной около 1 см. Ш. сообщил ему, что у него под свитером ножевое ранение. В этот момент подъехала «скорая» помощь, в ОВД зашла медицинская сестра, которая осмотрела Ш. После этого медсестра попросила позвать шофера с носилками, на которых Ш. вынесли из ОВД и погрузили в служебную автомашину «скорой» помощи. По факту нанесения Ш. ножевого ранения была незамедлительно собрана оперативная группа, которая выехала на место происшествия.

Свидетель Х. дал в суде показания, аналогичные показаниям Т.

Свидетель Ю. показал суду, что работает ... в МУЗ ... ЦРБ. С __ на х/х/х года он заступил на суточное дежурство на служебной автомашине «скорой» помощи. С ним работала ... Н. После обеда, около __ часов __ минут, поступил вызов в отделение «скорой» помощи. Н. сообщила ему, что необходимо проследовать до ОВД по ...у. По прибытию к ОВД, Н. вышла из служебной автомашины и прошла в здание в ОВД, где у входа ее встречали сотрудники милиции. Пока Н. находилась в здание ОВД, он развернул автомашину. Затем Н. вышла из здания ОВД и попросила его приготовить носилки и помочь вынести больного. После этого совместно с сотрудниками милиции из здания ОВД на носилках они вынесли Ш., на свитере которого он увидел кровь. Затем Ш. был доставлен в приемный покой МУЗ ... ЦРБ. Подъехав к зданию приемного покоя, он открыл задние двери автомашины «скорой» помощи, чтобы выгрузить носилки, на которых находился Ш., но последний встал на ноги и при помощи Н. зашел в здание приемного покоя. После этого он поехал за хирургом М. Вечером того же дня, Н. попросила его вызвать другую автомашину «скорой» помощи, чтобы экстренно госпитализировать Ш. в ... больницу. Когда приехала вторая автомашина «скорой» помощи, он помог водителю А. транспортировать Ш. из хирургического отделения. На следующий день, то есть х/х/х года ему стало известно о том, что Ш. скончался в ... больнице.

Свидетель Н. показала суду, что работает ... в МУЗ ... ЦРБ. В ее обязанности входит оказание неотложной помощи больным на дому и во время транспортировки. С __ на х/х/х года она находилась на дежурстве в отделении «скорой» помощи. В __ часов утра она заступила на дежурство. Около __ часов __ минут ей на мобильный телефон поступил звонок от медсестры отделения круглосуточного стационара, которая сообщила о том, что ей необходимо совместно с водителем «скорой» помощи Ю. проехать в ОВД по ... району, чтобы посмотреть мужчину. Когда они с Ю. приехали к ОВД, у входных дверей в здание ОВД стояли сотрудники милиции. Она вышла из автомашины и увидела, что у двери на полу перед дежурной частью сидит Ш. Исходя из того, что ранее Ш. постоянно обращался в «скорую» помощь с алкогольной интоксикацией или абстинентным синдромом, она сначала подумала, что он пьяный. Когда она подошла к Ш. ближе, то увидела у него на лице в области подбородка справа резанную рану. Руки и лицо Ш. были в крови. Верхняя одежда, а именно свитер также был в крови. Она спросила у Ш., что с ним произошло, на что последний ничего не ответил. Сотрудники милиции ей сообщили, что Ш. были нанесены ножевые ранения Тороповым Н.В. Она начала обрабатывать Ш. рану на лице. Один из сотрудников милиции сообщил ей, что у Ш. ножевое ранение грудной клетки. Она стала измерять давление Ш., попросила водителя принести носилки, на которых Ш. погрузили в автомашину «скорой» помощи. В салоне автомашины «скорой» помощи она наложила Ш. асептическую повязку на рану в область грудной клетки. После этого она позвонила медсестре круглосуточного стационара, попросила вызвать хирурга и дежурного врача. Ш. находился в сознании, об обстоятельствах получения им ножевых ранений ничего ей не рассказывал. Когда Ш. доставили в отделение приемного покоя, последний самостоятельно встал и с ее помощью зашел в здание приемного покоя. Водитель Ю. поехал за хирургом, а она с медсестрой стала осматривать Ш., раздела его, наложила чистые повязки на раны. У Ш. также на одной из рук оказалась рана. В это время приехал хирург М. Ш. сразу же подняли в перевязочную. После этого водитель Ю. поехал за рентгенлаборантом, чтобы сделать снимок легких. Впоследствии Ш. занимался хирург. Вечером того же дня Ш. госпитализировали в ... больницу. На следующий день ей стало известно о том, что Ш. скончался в ... больнице.

Свидетель П. показала суду, что Торопов Н.В приходится ей родственик, который проживает один по адресу: ... Торопов Н.В нигде не работает, злоупотребляет спиртным. х/х/х года ей стало известно о том, что Торопов Н.В был задержан по подозрению в совершении убийства Ш. В тот день Торопов Н.В сам ей позвонил и сообщил об этом. Она сначала этому не поверила, однако, учитывая, что Торопов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения становился неуравновешенным, вспыльчивым, могло произойти все, что угодно. Ранее Торопов Н.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. С Ш. она лично не знакома. Об обстоятельствах конфликта, произошедшего между Тороповым Н.В и Ш., ей ничего не известно. С Тороповым Н.В. она редко общалась, каких-либо тесных отношений с ним не поддерживала.

Из показаний свидетеля А., оглашавшихся в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ... в МУЗ ... ЦРБ. х/х/х года у него был выходной, он находился у себя дома. Около __ часов __ минут ему поступил звонок из отделения «скорой» помощи, ему сообщили, что необходима автомашина для транспортировки больного в ... больницу. На служебной автомашине «скорой» помощи он подъехал к отделению «скорой» помощи. Больным оказался Ш., который находился в тяжелом состоянии в хирургическом отделении МУЗ ... ЦРБ, не мог самостоятельно передвигаться, связи с чем, на носилках его погрузили в служебную автомашину «скорой» помощи и в сопровождении медсестры повезли в .... Когда Ш. забирали из МУЗ ... ЦРБ, А. был предупрежден о том, что у Ш. ножевое ранение. Около __ часов Ш. привезли в приемный покой ... больницы, где передали его сотрудникам приемного покоя. При госпитализации Ш. находился в сознании, ничего не говорил, только стонал.

Свидетель М. показал суду, что работает ... в МУЗ ... ЦРБ, стаж работы по специальности более __ лет. х/х/х года он находился у себя дома. Во второй половине дня за ним приехала служебная автомашина «скорой» помощи. Ему сообщили, что в приемный покой МУЗ ... ЦРБ с множественными ранениями грудной клетки, лица и предплечья поступил Ш., который был госпитализирован незамедлительно в хирургическое отделение. Ш. находился в сознании, в средней степени опьянения, был возбужденным. Об обстоятельствах получения ножевых ранений Ш. ничего ему не сообщил. Ш. необходимо было оказать первую медицинскую помощь, остановить кровотечение, в связи с чем, М. была выполнена ревизия ран грудной клетки, предплечья и лица. В области грудной клетки слева в третьем межреберье у Ш. имелась рана размером около 3*2 см. с ровными краями, дном раны было ребро. С целью исключения проникающего ранения Ш. была выполнена рентгенография грудной клетки, пневмо и гемоторакса в плевральной полости у Ш. обнаружено не было. Дыхание в обоих легких выслушивалось одинаково. После этого была выполнена первичная хирургическая обработка ран лица, грудной клетки и предплечья, наложены швы и асептические повязки. После этого Ш. был переведен в палату под наблюдение. Спустя __ часа после поступления Ш. в больницу, состояние последнего ухудшилось. У него появилась одышка, хрипы и боли в нижних отделах левого легкого. В связи с этим с подозрением на проникающее ранение левого легкого Ш. был направлен в сопровождении медсестры с рентгеновскими снимками на оперативное лечение в ... больницу. На следующий день, х/х/х года М. стало известно о том, что Ш. скончался в ... больнице.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, данные в суде суд считает, что в суде не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны этих свидетелей. А потому, суд признает показания этих свидетелей правдивыми, объективно отражающими фактические обстоятельства дела.

Приведенные потерпевшей и свидетелями фактические данные об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждаются собранными по делу другими доказательствами.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №__ от х/х/х года при судебно-медицинском исследовании трупа Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: А) Колото-резаное, проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс; выраженная подкожная эмфизема; пневропульмональный шок тяжелой степени (по клиническим данным). Входное отверстие линейной формы в 3-м межреберье по левой окологрудной линии. Направление раневого канала: спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо. Раневой канал проходит через кожу и подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, пристеночную плевру, проникает в левую плевральную полость и слепо заканчивается в ткани левого легкого. Примерная длина раневого канала – около 4,3 см. Это повреждение образовалось от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа, незадолго до поступления в ... ЦРБ (х/х/хг. в __ часов __ минут). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни (п. 6.1.9 Приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.). Б) Поверхностные, резанные раны подбородочной области справа (1) и нижней трети левого предплечья (1). Эти повреждения образовались от действия режущего орудия, возможно, лезвия ножа, возможно, в те же сроки, что и проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения не являются опасными для жизни, при жизни причинили бы легкий вред здоровью, так как вызвали бы кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В) Кровоподтеки передней поверхности верхней трети шеи справа (1) и передней поверхности правой голени (1). Эти повреждения образовались в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) за 1-3 суток до наступления смерти. Данные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, так как при жизни они не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья.. Смерть Ш. наступила от колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого. (т.1л.д. 187-190)

Как следует из рапорта Х. от х/х/х года, х/х/х года в __ часов __ минут в дежурную часть ОВД по ... району поступило сообщение от Ш., проживающего по адресу: ..., о том, что х/х/хг., около __ часов, ему нанес побои у себя дома Торопов Н.В (том №1л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от х/х/хг., по адресу: ..., при входе в дом на крыльце веранды дома обнаружены капли темно-бурого цвета. Следы ведут с улицы в дом. При входе в помещение жилой комнаты, на подушке кровати, расположенной справа, обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. На подушке и обивке дивана, расположенного слева при входе в помещение жилой комнаты, также обнаружены пятна темно-бурого цвета (том №1л.д. 6-7).

Из протокола осмотра места происшествия от х/х/хг. видно, что по адресу: ..., у входной двери на веранду дома, на поверхности деревянного порога, в 0,3 м. от указанной двери, на заледеневшем снеге обнаружены капли вещества бурого цвета размером от 0,4 см. до 1 см. В ходе осмотра помещения веранды на второй ступени деревянного лестничного подъема обнаружены множественные капли вещества бурого цвета размером от 0,3 см. до 1 см. В ходе осмотра помещения холодного коридора дома, в 2,5 м. от дверного проема, ведущего из помещения веранды в холодный коридор, по правой стороне расположена деревянная дверь, ведущая в жилое помещение дома. В 1 см. от порога входной двери в жилое помещение на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета размером от 0,2 см. до 3 см. На внутренней стороне входной двери, в нижней ее части, на расстоянии 0,35 м. от пола обнаружены следы вещества бурого цвета в виде потеков, также на пороге указанной входной двери в жилое помещение, в 2 см. от дверного косяка обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель неправильной формы диаметром от 0,3 до 1,5 см. В ходе осмотра помещения прихожей дома, на поверхности лежащего на полу коврика обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель неправильной формы размером от 0,2 см. до 0,8 см. В ходе дальнейшего осмотра помещения жилой комнаты, следующей за прихожей, на поверхности спальной кровати, расположенной справа от входа в комнату у стены, лежат одеяло светло-зеленого цвета и подушка в наволочке бело-сине-зеленого цвета, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен. Под столом и на поверхности стола, расположенного напротив дверного проема в жилую комнату, обнаружены две стеклянных бутылки из под водки «В.», одна стеклянная бутылка из под водки «СВ», одна стеклянная бутылка из под водки «ВП», одна стеклянная бутылка из под водки «КВ», одна стеклянная бутылка из под водки «З», семь стеклянных бутылок «ПП». В левом дальнем углу комнаты у стены расположен диван, накрытый покрывалом синего цвета, на поверхности дивана у спинки лежит подушка в наволочке розового цвета, на поверхности которой обнаружены обильные следы вещества бурого цвета в виде пятна размером 2*23 см. В ходе осмотра помещения кухни, на поверхности кухонного стола обнаружены три столовых ножа, также в ящике указанного стола обнаружены еще восемь столовых ножей различной формы (том №1 л.д 14-31).

В ходе дополнительного осмотра помещения прихожей жилого дома по адресу: ..., в шифоньере, выполненном из дерева коричневого цвета, расположенном справа от входа в прихожую, во втором ящике от пола обнаружен складной нож с металлической рукоятью, на обеих поверхностях которой имеются накладки коричневого цвета с двумя металлическими заклепками, лезвие клинка черного цвета с маркировкой в верхней трети лезвия «хх» (том № 1 л.д 77-81).

В ходе выемки от х/х/х года в помещении дежурной части ОВД по ... району у обвиняемого Торопова Н.В изъята одежда, в которой он находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния: трико синего цвета из синтетической ткани, олимпийка серого цвета с синими полосками по плечевому шву и надписью «-х-» со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д 83-86).

В ходе выемки от х/х/х года в морге ... отделения СМЭ изъяты биологические объекты с трупа Ш. (том №1 л.д 96-99).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № __ от х/х/х года, кровь потерпевшего Ш. относится к АВо группе. Кровь подозреваемого Торопова Н.В. относится к Вd группе. При исследовании фрагмента дорожки, изъятой в прихожей ..., смыва с лестницы, ведущей на веранду, тампона, пропитанного веществом, изъятым на крыльце перед входом на веранду дома, смыва с порога и двери, ведущей в жилую часть дома, расположенного по выше указанному адресу, фрагментов ткани с подушки с дивана, ножа, олимпийки Торопова Н.В. найдена кровь человека /объекты 1-27/. В пятнах крови на фрагментах ткани, изъятых с наволочки и пододеяльника /объекты 5-12/ выявлен антиген В, то есть кровь происходит от лица с Вd группой крови и может принадлежать подозреваемому Торопову Н.В. и не может происходить от потерпевшего Ш. При исследовании смывов, изъятых при осмотре места происшествия. объекты 1-4/, фрагмента ткани наволочки с подушки, лежащей на диване, смывов с ножа /объекты 13-16, 17-20/, пятнах на олимпийке Торопова Н.В. /объекты 21-27/ выявлены антигены А и В. Если кровь происходит от одного лица, то им должен быть человек с АВо группой крови, например, потерпевший Ш. При условии происхождения крови от нескольких лиц, кровь может происходить от лиц с группой А?, Вd, АВо. Таким образом, кровь в пятнах может происходить от потерпевшего Ш., и при этом присутствие примеси крови Торопова Н.В.исключить не представляется возможным (том № 1 л.д 223-230).

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № __ МК от х/х/х года проникающее ранение грудной клетки у гражданина Ш. является колото-резаным, и возникло от действия острого плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка. Форма и размеры раны, характер ее краев и концов, характер стенок и раневого канала, свидетельствуют о том, что данное повреждение образовалось от действия плоского однолезвийного клинка, имеющего острую кромку лезвия, острие и не заточенную часть - обух, толщиной от 1,5 мм. Максимальная ширина следообразующей части орудия на уровне погружения около 17 мм. Установленные особенности определяют только групповые свойства травмирующего орудия, обусловленные конструкцией клинка. Представленный на исследование складной нож имеет плоский клинок с односторонней заточкой, острое лезвие, острие и обушок максимальной толщиной до 3 мм. Максимальная ширина клинка на расстоянии 60-80 мм. от острия составляет 25 мм. На основании изложенного, можно сделать вывод, что проникающее колото-резаное ранение гражданину Ш. могло быть причинено при ударе клинком ножа, представленного на исследование, либо любым другим плоским колюще-режущим предметом с аналогичными конструкционными, эксплуатационными и технологическими свойствами (том № 1 л.д 236-241).

Согласно заключению судебно-спектрографической экспертизы № __ от х/х/х года, согласно которому при спектрографическом исследовании кожного лоскута с трупа Ш., ножа по уголовному делу № __ установлено:

- в области раны - наличие посторонних химических элементов:железа, титана, никеля;

- сравнительным методом исследования характера микроналожений в ране с химсоставом клинка ножа выявлено сходство по основным химическим элементам - железу, титану, никелю, что не исключает возможности использования данного ножа в качестве травмирующего предмета (том №1 л.д 247-251).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы __ от х/х/х года у Торопова Н.В. имеют место: кровоподтек в окружности левого глаза, поверхностная рана спинки носа слева, кровоподтек нижнего века правого глаза. Эти повреждения образовались в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), возможно за 1-3 суток до момента освидетельствования. Данные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. Нельзя исключить возожность образования данных телесных повреждений в том числе и в результате нанесения ударов ногами, или руками (том № 1л.д. 264).

Согласно заключению комиссии экспертов №__ от х/х/хг. Торопов Н.В обнаруживает признаки психического расстройства в форме __. Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Торопова Н.В возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения противоправных действий Торопов Н.В не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Торопов Н.В. не нуждается. В момент совершения правонарушения Торопов Н.В в состоянии аффекта не находился.(том №1 л.д 258-259).

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое ему предъявлено и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал квалифицировать действия подсудимого не по ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ш.

Как было установлено судом, подсудимый Торопов Н.В. действительно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Ш. не менее трех ударов ножом. Один из ударов пришелся в переднюю поверхность грудной клетки слева, что повлекло за собой повреждение верхней доли левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс. Именно это повреждение причинило тяжкий вред здоровью Ш., и повлекло его смерть. Вместе с тем, подсудимый в ходе предварительного следствия отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего, а достоверных доказательств, указывающих на наличие такого умысла, органами предварительного следствия не добыто. Об отсутствии умысла у Торопова Н.В на убийство Ш., по мнению суда, свидетельствует и поведение Торопова Н.В, который после нанесения трёх ударов ножом не пытался продолжать действия, направленные на причинение смерти Ш., хотя и имел такую возможность, позволив ему уйти из квартиры, и не пытаясь его преследовать.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожность смерть потерпевшего Ш.

При назначении подсудимому Торопову Н.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу изучались сведения как о личности подсудимого Торопова Н.В., так и потерпевшего Ш.

Согласно справки-характеристики, потерпевший Ш. __ года рождения по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками(т.1 л.д 271).

Подсудимый Торопов Н.В состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не судим (том № 1л.д. 276-309).

Вменяемость подсудимого подтверждается заключением комиссии врачей – экспертов. Суд признает заключения врачей психиатров объективными, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность подсудимого экспертам была известна, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, в их объективности сомнений не вызывают. Таким образом, суд по отношению к содеянному признает Торопова Н.В вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому Торопову Н.В за содеянное должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основание назначить Торопову Н.В более мягкое наказание, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ТОРОПОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Торопову Н.В исчислять с х/х/хг.

Меру пресечения осужденному Торопову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне вместе с обледеневшим снегом с деревянного порога перед входом на веранду дома; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с лестницы, ведущей на веранду дома, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола, порога двери, ведущей в жилую часть дома, а также самой двери с контрольным образцом марли; срез с ковровой дорожки в прихожей дома со следами вещества бурого цвета вместе с контрольным срезом; срезы с наволочки подушки и пододеяльника на кровати в комнате со следами вещества бурого цвета вместе с контрольными срезами; фрагмент наволочки подушки с дивана в комнате со следами вещества бурого цвета и контрольным срезом; складной нож с клинком черного цвета с маркировкой в верхней трети лезвия «хх» со следами вещества бурого цвета и рукоятью; образец крови обвиняемого Торопова Н.В; образец крови с трупа Ш.; кожный лоскут с раной передней поверхности грудной клетки слева с трупа Ш. по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ. Одежду обвиняемого Торопова Н.В – трико синего цвета с белыми полосками и олимпийку серого цвета «-х-» со следами вещества бурого цвета по вступлении приговора в законную силу предать Торопову Н.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Межевской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – П.Р. Смирнов

Приговор вступил в законную силу 05.04.2010 года.