Дело №1 м-19/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Георгиевское " 16 июля 2010 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Бахваловой Н.И., с участием:
государственного обвинителя - и.о. прокурора Межевского района Мачильской А.О. подсудимого Суворова В.А.,
защитника - адвоката <адрес> Смирнов Н.Н.., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Котиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суворова В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Межевским районным судом Костромской области по п. «а» ч.З ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Суворов В.А.обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов в <адрес> Т.по предварительному сговору с Суворовым В.А., имея умысел на незаконное завладение денежными средствами <данные изъяты> Г., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заведомо зная о неплатежеспособности «билета банка приколов», визуально схожего с настоящей денежной купюрой Центрального банка России достоинством № рублей, вручил его Б., не ставя последнего в известность о подлинности денежного средства,, попросили его приобрести в магазине спиртное. На данный листок Б.в магазине Г. у продавца В.приобрел спиртное на сумму № рублей и получил сдачу в сумме № рублей, которые отдал Т.Таким образом Т. и Суворов В.А.завладели денежными средствами и товаром Г.на общую сумму № рублей. В результате умышленных действий Т. и Суворовым В.А. Г. был причинен материальный ущерб на сумму № рублей.
Действия Т. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Уголовное преследование в отношении Т. по ч.2 ст. 159 УК РФ было прекращено в судебном заседании в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Суворов В.А. вину в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Суворовым В.А. заявлено добровольно, осознанно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также его личность. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что как личность Суворов В.А. характеризуется удовлетворительно(л.д. 58-64).
Суд при назначении наказания так же учитывает позицию потерпевшей Г., которая пояснила суду, что простила подсудимого и просила строго его не наказывать.
Полное признание Суворовым В.А. своей вины в совершении преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая, что в период испытательного срока Суворов В.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, судья считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Суворова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Суворову В.А. отменить условное наказание, назначенное Межевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Межевского районного суда окончательное наказание считать 1год 5 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима
Меру пресечения Суворову В.А. избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда
Срок наказания Суворову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу: листок с двухсторонним изображением банковского билета Центрального банка РФ, достоинством № («билет банка приколов») не являющийся подлинной денежной банкнотой и платежным средством по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Суворова В.А.не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Суворовым В.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
нарушения уголовно-процессуального закона;
неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч.З ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч..З ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий - Бахвалова Н.И.