хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Георгиевское

04 июня 2010 года

Межевской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Н.И., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Межевского района Пенушкова Д.Е.,

подсудимой Макашовой Т.В.,

защитника - адвоката ОКА АПКО Смирнова Н.Н., представившего удостоверение №

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тепляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАКАШОВОЙ Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимой.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ

установил:

Макашова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов (точнее в ходе следствия установить не представилось возможным) Макашова Т.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошла к квартире П., расположенной по адресу : <адрес>, где, тайно, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и что квартира закрыта на замок, а хозяева отсутствуют, умышленно, незаконно, взломала запорное устройство на входных дверях путем вырывания петли-накладки, после чего проникла в жилое помещение квартиры, где в продолжение своих умышленных незаконных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего П., похитила деньги в сумме № рублей, сапоги осенние женские (б\у), стоимостью № рублей и продукты питания: пакет муки «<данные изъяты>» - № кг., стоимостью № рублей, бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» - № л., стоимостью № рублей, яйцо куриное - №., стоимостью № рублей, буханку черного хлеба. Стоимостью № рублей, салат «<данные изъяты>» - №., стоимостью № рубль, причинив своими действиями ущерб П. на общую сумму № рубль. Часть похищенного Макашова Т.В распорядилась по своему усмотрению, часть похищенного у Макашовой Т.В. была изъята в ходе выемки.

Подсудимая Макашова Т.В. вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. заявили о своём согласии с рассмотрением дела в особом порядке - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой Макашовой Т.В. заявлено добровольно, осознанно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она в полной мере осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Макашова Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Макашовой Т.В суд квалифицирует

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Макашовой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которые относятся к категории ТЯЖКИХ, а так же ее личность. Как личность Макашова Т.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), на учете у врача психиатра и нарколога в <адрес> не состоит (л.д.52).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи.

Однако при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что подсудимая искренне раскаивается в совершенном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступления в будущем.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым вменить Макашовой Т.В исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

МАКАШОВУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Макашову Т.В в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УФСИН № по <адрес>)

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган В соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Макашовой Т.В. не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макашовой Т.В оставить прежней - подтека о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Межевской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Макашовой Т.В. - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий - Бахвалова Н.И.