Дело № 1-18/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Георгиевское 09 июля 2010 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова П.Р.,
с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Межевского района Мачильской А.О., подсудимого Соколова П.Н., защитника - адвоката ОКА АПКО Смирнова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Котиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Межевским районным судом Костромской области по ст. 162 ч.З; 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2.6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Свердловским городским судом г. Костромы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Соколов П.Н.совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи Соколов П.Н., находясь на остановке общественного транспорта у здания гостиницы «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, увидев ранее не знакомого ему К., в целях осуществления внезапно возникшего умысла на открытое хищение имущество К., подошел к нему, отозвал за здание гостиницы, где потребовал у последнего передачи денег. На ответ К. об отсутствии денег, в целях реализации умысла на незаконное завладение имуществом К., нанёс тому удар рукой в область живота, высказывая при этом угрозы применения насилия за неисполнение его требований. После чего Соколов П.Н. потребовал от К. передать ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий К., что последний и сделал, так как угрозы от Соколова П.Н. воспринимал реально и опасался за своё здоровье. Получив телефон, Соколов П.Н. с места совершения преступления скрылся, в последствии используя похищенный телефон в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Соколов П.Н. вину совершении открытого хищения телефона <данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащего К., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего признал полностью, заявив о своем чистосердечном раскаянии. при ознакомлении с материалами
уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного
разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. и его законный представитель Коновалова Л.В. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке -постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Соколовым П.Н. заявлено добровольно, осознанно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов П.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ««Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащего К., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Соколов П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же данные о его личности. Как личность Соколов П.Н. согласно характеристике участкового уполномоченного по <адрес> муниципальному району Р. характеризуется отрицательно; официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Администрацией <адрес> поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.60-61). Соседями и по месту неофициальной работы характеризуется положительно. На учёте врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 5 9).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние.
Суд не усматривает в действиях Соколова П.Н. рецидива преступлений, указанного в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку Соколов П.Н. имеет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а так же осуждение за которые признавались судом условными. Указанные судимости в соответствии с требованиями ч.4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Поскольку Соколов П.Н. совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления умышленного средней тяжести, с учётом личности подсудимого, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ то есть по совокупности приговоров.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Соколова П.Н. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.3"16 УПК РФ, суд
приговорил:
Соколова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (ДВУХ) лет 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ОТМЕНИТЬ.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Соколову П.Н. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбьюания наказания Соколову П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.
В соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Соколова П.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня егр провозглашения, а осужденным Соколовым П.Н. - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
нарушения уголовно-процессуального закона;
неправильного применения уголовного закона;
несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий П.Р.Смирнов