кража чужого имущества спричинением значительного ущерба



Дело № 1М-21/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Георгиевское 17 августа 2010 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего федерального судьи Смирнова П.Р., с частием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Межевского района Мачильской А.О.,

подсудимого Королёва Д.С.,

защитника - адвоката ОКА АПКО Смирнова Н.Н., представившего удостоверение №.и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тепляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРОЛЁВА Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Межевским районным судом Костромской области по «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч,2 ст. 158 УК РФ к 04 (четырём) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 (три) года, мера пресечения подписка о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Королёв Д.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Королёв Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры Т., расположенной по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил деньги в сумме № рублей, находившиеся в комоде, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании подсудимый Королёв Д.С. вину в совершении двух кражи денег из квартиры Т. в сумме № рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Королёвым Д.С. заявлено добровольно, осознанно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королёв Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение денег в сумме № рублей, принадлежащих Т. с причинением ему значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, его личность, а так же влияние назначенного
наказание на исправление Королёва Д.С. и на условия жизни его семьи. Как личность

Королёв Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.36), имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений (л.д. 30-33), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.34). Суд так же учитывает позицию потерпевшего Т., просившего не наказывать подсудимого строго, поскольку последний принёс свои извинения и полностью возместил причинённый преступлением материальный ущерб.

Полное признание подсудимым своей вины и возмещение ущерба, причинённого преступлением, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Межевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Королёва Д.С. невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

КОРОЛЁВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Межевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ОТМЕНИТЬ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Королёву Д.С. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Межевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 04 (четырёх) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Королева Д.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Королёва Д.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Королёвым Д.С. - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317УЧКРФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий - Смирнов П.Р.