Дело № 1М-20/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Георгиевское 23 июля 2010 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе :
председательствующего судьи Бахваловой Н.И., с участием:
государственного обвинителя - и.о прокурора Межевского района Мачильской А.О., подсудимых: Виноградова А.В., Макаренко Р.В.,
защитников - адвоката ОКА АПКО Смирнова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката ОКА АПКО Торопова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Котиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
Виноградова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ.,
Макаренко Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ.,
у с т а н о в и л
Виноградов А.В., Макаренко Р.В. совершили незаконные хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его составных частей и боеприпасов к нему), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ( точное время судом не установлено) Виноградов А.В. по предварительному сговору с Макаренко Р.В., совместно, незаконно, не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, и в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», имея реальную возможность сдать оружие в органы внутренних дел, осознавая, что действуют незаконно, хранил в своем доме по адресу: <адрес>, обрез охотничьего гладкоствольного ружья № калибра, который в соответствии с заключением эксперта, является самодельно переделанным из двуствольного охотничьего ружья № калибра модели «<данные изъяты>» производства <данные изъяты>, по типу гладкоствольных курковых пистолетов большого калибра, гладкоствольным огнестрельным оружием № калибра, с номерами стволов <данные изъяты>, колодки <данные изъяты>, пригодным для производства отдельных выстрелов.
Подсудимый Виноградов А.В. вину в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, совершенное группой лиц по предварительному сговору (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему) признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Макаренко Р.В. вину в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, совершенное группой лиц по предварительному сговору (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему) признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми Виноградовым А.В., Макаренко Р.В. заявлено добровольно, осознанно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они в полной мере осознают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Виноградов А.В., Макаренко Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия:
- подсудимого Виноградова А.В. по ч.2 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, совершенные группой лиц по предварительному сговору;
- подсудимого Макаренко Р.В. по ч.2 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору;
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории ТЯЖКИХ, а так же данные о личности подсудимых:
Виноградова А.В., характеризуемого по месту жительства удовлетворительно (л.д 63); на учете у врача нарколога, психиатра в <адрес> не состоящего (л.д 61);
Макаренко Р.В., удовлетворительного характеризуемого по месту жительства (л.д 72); на учете у врача нарколога, психиатра в <адрес> не состоящего (л.д 70).
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание по делу у Виноградова А.В., Макаренко Р.В. не установлено.
По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимых Виноградова А.В., Макаренко Р.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к ним условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Виноградова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
Макаренко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Виноградову А.В., Макаренко Р.В. считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Виноградова А.В., Макаренко Р.В. обязанности ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленном этими органами порядке, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Виноградову А.В., Макаренко Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - обрез охотничьего гладкоствольного ружья- № калибра (серийный номер стволов <данные изъяты>, номер колодки <данные изъяты>) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
В соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Виноградова А.В., Макаренко Р.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Виноградовым А.В., Макаренко Р.В. - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УДК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
нарушения уголовно-процессуального закона;
неправильного применения уголовного закона;
несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий - Бахвалова Н.И.