Дело№ 1-13/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Георгиевское 15 июня 2010 года
Межевской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего федерального судьи Смирнов П.Р.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Межевского района Пенушкова Д.Е., подсудимых: Родыгина И.Н., Гоголева А.А.,
защитника - адвоката ОКА АПКО Смирнова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката ОКА АПКО Торопова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Котиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родыгина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого, обвиняемого в преступлении предусмотренном п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, мера пресечения - подписка о не выезде и надлежащем поведении;
Гоголева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в преступлении предусмотренном п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
установил:
Родыгин И.Н. совместно с Гоголевым А.А. совершили кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов точное время в ходе следствия установить не представилось возможны, в <адрес> Родыгин И.Н. по предварительному сговору с Гоголевым А.А. с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к дому принадлежащему С., где в продолжение своих умышленных незаконных действий из корыстных побуждений, направленных" на хищение имущества, принадлежащего С., убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, отсутствуют хозяева и не заперта дверь, совместно похитили принадлежащий С. цветной телевизор марки «<данные изъяты>», причинив последнему ущерб на сумму в № рублей. Похищенный телевизор Родыгин И.Н. и Гоголев А.А. продали жителю <адрес> К., который в последствии возвратил телевизор владельцу.
Подсудимые: Родыгин И.Н. и Гоголев А.А. вину в совершении хищения телевизора с незаконным проникновением в жилище С., в результате чего ему был причинён материальный ущерб на сумму в № рублей, признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали: о применении особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебном заседании заявил о своём согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Защитники: Смирнов Н.Н. и Торопов Н.А. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано
подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и
последствий такого заявления. Суд установил, что ходатайство об особом порядке
судебного разбирательства подсудимыми Родыгиным И.Н. и Гоголевым А.А. заявлено
добровольно, осознанно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после
консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства они в полной мере осознают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Родыгин И.Н. и Гоголев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Родыгину И.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и моуягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Родыгин И.Н. совершил оконченное преступление, которое относится к категории ТЯЖКИХ, как личность Родыгин И.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.81), у врача - психиатра и нарколога на учёте состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 78). Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № (л.д.42-43) Родыгин И.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>, особенности психической деятельности Родыгина И.Н. во время совершения противоправных действий и в настоящее время, не достигли и не достигают степени, лишающей его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тем самым, Родыгин И.Н. во время совершения правонарушения в каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, его поведение строилось с учётом ситуации и не обнаруживало объективных признаков каких либо психических расстройств, расстройств психического уровня у Родыгина И.Н. нет, показаний для принудительных мер медицинского характера нет, тем самым оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступления, предварительного расследования и судебного разбирательства по делу у суда нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает явку с повинной (л.д.7), так как на момент возбуждения уголовного дела, органы предварительного следствия не располагали достоверными данными о причастности Родыгина И.Н. к данному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание Родыгину И.Н., по делу не установлено. При назначении подсудимому Гоголеву А. А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Гоголев А.А. совершил оконченное преступление, которое относится к категории ТЯЖКИХ, как личность Гоголев А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.83), у врача - психиатра и нарколога на учёте не состоит (л.д. 79).
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает явку с повинной (л.д. 10), так как на момент возбуждения уголовного дела следствие не располагало достоверными сведениями о причастности Гоголева А.А. к данному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гоголеву А.А., судом не установлено.
Учитывая все указанные обстоятельства дбла в совокупности, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи, без штрафа. При решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, искренне раскаиваются в совершенном преступлении, и заверяют о недопущении совершения преступления в будущем.
Таким образом, суд,находит, что исправление и перевоспитание Родыгина И.Н. и Гоголева А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить им наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Одновременно суд считает необходимым возложить на Гоголева А.А. и Родыгина И.Н. обязанности, способствующие их исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Родыгина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З-ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год.
Гоголева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год.
Обязать осужденных Гоголева А.А. и Родыгина И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленном им порядке.
В соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с Гоголева А.А. и Родыгина И.Н. взысканию не подлежат.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гоголеву А.А. и Родыгину И.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Межевской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Родыгиным И.Н., Гоголевым А.А. - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
нарушения уголовно-процессуального закона;
неправильного применения уголовного закона;
несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий - П.Р. Смирнов