тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением



Дело№ 1-6/2010 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Георгиевское 28 мая 2010 года

Межевской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Межевского района Пенушкова Д.Е.,

подсудимого - Котякова О.Н.,

защитника - адвоката ОКА АПКО Смирнова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тепляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - Котякова О.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ (точнее в ходе следствия установить не представилось возможным) около № часов Котякяков О.Н., с целью хищения чужого имущества, тайно, подошёл к дому <адрес> принадлежащего Т., где вытащив пробой из косяка входной двери незаконно проник в дом, от куда похитил телевизор марки «<данные изъяты>»,стоимостью № руб. Похищенный телевизор Котяков О.Н. унёс к себе домой по адресу <адрес>

Своими действиями Котяков О.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Котяков О.Н. вину в совершении хищении телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего Т., в результате чего последнему был причинён материальный ущерб на сумму в № рублей, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явилась по причинам, которые суд признал уважительными, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник: Смирнов Н.Н., заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Котяковым О.Н. заявлено добровольно, осознанно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котяков О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Котякову О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории ТЯЖКИХ, а так же его личность, как личность Котяков О.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.57).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, явка Котякова О.Н. с повинной (л.д.15-16) от ДД.ММ.ГГГГ, так как органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела и проведения иных процессуальных действий не располагали достоверными сведениями о причастности Котякова О.Н. к совершению данного преступления. Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д31-33), а так же то что причинённый ущерб потерпевшему Т. связанный с хищением телевизора марки «<данные изъяты>» оценённого на сумму в № рублей возмещён полностью, так как похищенное имущество в виде телевизора марки «<данные изъяты>» возвращено, по заявлению потерпевшего его родственнику (л.д.43) Обстоятельств, отягчающих наказание Котякову О.Н., судом не установлено. Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи. Однако при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в совершенном преступлении, о чём свидетельствует явка с повинной, а так же то, что причинённый ущерб потерпевшему, связанный с хищением имущества возмещён полностью.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Котякова О.Н. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая, что наличие иждивенца, подсудимый Котяков О.Н. не работает, суд не применяет к подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Котякова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган в установленном им порядке.

В соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Котякова О.Н. не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Котякову О.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Межевской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Котяковым О.Н. - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

  • нарушения уголовно-процессуального закона;
    • неправильного применения уголовного закона;
    • несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Бахвалова Н.И.

Приговор вступил в законную силу 08.06.2010 года.