Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Георгиевское 17 августа 2010 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова П.Р.,
с участием: представителя ответчика адвоката Смирнова Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Тепляковой Е..А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой Т.В. к Крючковой Е.Н. о взыскании выплаченных по договору сумм, штрафа и процентов,
установил:
Дата обезличена года между ООО ИКБ ХХХ и Крючковой Е.Н. был заключен кредитный договор на сумму Номер обезличен рублей на срок до Дата обезличена года с уплатой процентов и комиссии за ведение счёта.. В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступили Воробьёва Т.В. и ФИО1.
Решением +++ районного суда г. №№№ от Дата обезличена года, с в связи с неисполнением должником Крючковой Е.Н. своих обязательств по договору, с поручителей Воробьёвой Т.В. и ФИО1 в пользу ООО ИКБ ХХХ. в солидарном порядке взыскано: сумма основного долга Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами Номер обезличен рублей, комиссия в сумме Номер обезличен рублей и пени в сумме Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей.
Воробьёва Т.В. обратилась в суд с иском к Крючковой Е.Н. о взыскании Номер обезличен рублей, выплаченных ею во исполнение решения суда, обосновывая исковые требование тем. Что Дата обезличена года она и второй поручитель ФИО1 уплатили в равных долях имевшийся на тот момент по исполнительному листу долг в сумме Номер обезличен рублей, а так же государственную пошлину в сумме Номер обезличен рублей и исполнительский сбор в сумме Номер обезличен рублей. По мнению истицы, с ответчицы в её пользу подлежит взысканию сумма Номер обезличен рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Воробъёва Т.В. в судебное заседание не явилась, в адресованном суде заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчицы по назначению суда адвокат Смирнов Н.Н. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в минимальных размерах, определённых по усмотрению суда.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные в обоснование иска, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что Дата обезличена г. и Дата обезличена года истица выплатила кредитору ответчика во исполнение решения +++ районного суда от Дата обезличена года по исполнительному листу, выданному указанным судом сумму Номер обезличен рублей в погашение основного долга, а так же Номер обезличен рублей в возмещение расходов кредитора по оплате государственной пошлины.(л.д.12-14). Аналогичная сумма была уплачена и вторым поручителем ответчицы ФИО1 л.д. 21). Исполнительное производство в отношении Воробьйвой Т.В. окончено л.д.14).
По мнению суда, Воробъёва Т.В. как поручитель полностью выполнила взятые на себя по договору поручительства и кредитному договору обязательства, её требования к ответчице о взыскании указанных сумм законны и обоснованны. Расчёт задолженности, представленный истицей, проверен судом и не оспаривается представителем ответчика.
Таким образом, с Крючковой Е.В. в пользу Воробьёвой Т.В. подлежит взысканию Номер обезличен рублей в возмещение расходов истицы по погашению основного долга, и Номер обезличен рублей в возмещение расходов истицы по погашению оплаты государственной пошлины.
С ответчицы в пользу истицы так же подлежит взысканию Номер обезличен руб. в возмещение расходов истицы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Крючковой Е.Н. в пользу Воробьёвой Т.В. подлежит взысканию Номер обезличен рублей в возмещение расходов истицы по погашению обязательств по договору поручительства, Номер обезличен рублей в возмещение расходов истицы по погашению оплаты государственной пошлины по решению +++ районного суда ..., а всего – Номер обезличен рублей Номер обезличен коп.
Взыскать с Крючковой Е.Н. в пользу Воробьёвой Т.В. Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. в возмещение расходов истицы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий –