Дело № 2-72/2010
РЕШЕНИЕ
с. Георгиевское 22 июля 2010 года
Судья Кологривского районного суда Костромской области Бахвалова Н.И. при секретаре Котиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сенниковой Н.В. к Смирновой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Смирнова Г.А. работала у ИП Сенниковой Н.В. в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» ... с х/х/х года по х/х/х года С ней был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные в подотчет материальные ценности.
Проведенной х/х/х года ревизией была выявлена недостача товаро — материальных ценностей на сумму __ руб.__ коп.
Добровольно ответчица недостачу не возмещает.
ИП Сенникова Н.В. обратилась суд с иском к Смирновой Г.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товаро-материальных ценностей, в сумме __ руб. __ коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины —.__ руб.
В судебном заседании Сенникова Н.В. исковые требования изменила и пояснила, что ответчица
работала в магазине «<данные изъяты>» ... в должности <данные изъяты> с х/х/х года по х/х/х
х/х/х года. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные в
подотчет материальные ценности. В ходе ревизии, проведенной х/х/х года была выявлена
недостача товаро - материальных ценностей на сумму __ руб.__ коп. Смирновой Г.А. причиталась
заработная плата. Из суммы недостачи в возмещение ущерба сумма заработной платы исключена.
Остаток недостачи составил __ руб. __ коп. Согласно договора на оказание услуг уплачена сумма
__ руб. и госпошлина __ руб. Сенникова Н.В. просила взыскать со Смирновой Г.А.__ руб.__ коп.
Ответчица Смирнова Г.А. с взыскиваемой суммой согласна.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. (п.2ч.1ст.243ТКРФ).
Судом установлено, что Смирнова Г.А. работала в должности <данные изъяты> х/х/х года по х/х/х года, л.д.5-6). С ней был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные в подотчет материальные ценности.л.д.8) В ходе ревизии, проведенной х/х/х года была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму __ руб.__ коп. Вина Смирновой Г.А. в допущении недостачи товаро - материальных ценностей подтверждается актами ревизий л.д.9).
Согласно договора подряда стоимость работ по составлению искового заявления __ рублей. На основании изложенного, суд считает взыскать со Смирновой Г.А. в пользу ИП Сенниковой Н.В. в возмещение ущерба, причиненного недостачами товаро - материальных ценностей, __ руб.__ коп. и в возмещение расходов, связанных по оплате государственной пошлины - __ руб., по договору подряда __ руб. Всего __ руб.__ коп.
На основании ст.ст.238, 243, 244 ТК РФ, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Смирновой Г.А. в пользу индивидуального предпринимателя Сенниковой Н.В. __ руб. __ коп. в возмещение ущерба, причиненного недостачами товаро - материальных ценностей, __ руб. за оказание юридических услуг и __ руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего __руб. __ коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий – __
__
Решение вступило в законную силу 02.08.2010 г.