Дело № 2-39/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Георгиевское 05 апреля 2010 года
Межевской районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Смирнова П.Р.,
с участием: прокурора Межевского района Костромской области Пенушкова Д.Е.,
при секретаре Котиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Межевского района в интересах Уваровой И.П. к МУП «Жилкомхоз» о взыскании задолженности по заработной плате
у с т а н о в и л :
Прокурор Межевского района Костромской области обратился в суд в интересах Уваровой И.П. к МУП «Жилкомхоз» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Межевского района по заявлению Уваровой И.П., о не выплате ей заработной платы за период её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии МУП «Жилкомхоз» где она работала в качестве техслужащей гостиницы, проведена проверка и установлено - не выплаченная Уваровой И.П. заработная плата составила № рублей № копейки. Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Руководством МУП «Жилкомхоз» окончательный расчет с Уваровой И.П. не произведен, тем самым нарушены положения ТК РФ. На момент увольнения Уваровой И.П. из МУП «Жилкомхоз» т.е. ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной, но не выплаченной работодателем заработной платы (окончательный расчет) составляет № рублей № копейки.
В судебном заседании прокурор исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал полностью, просил суд взыскать с МУП «Жилкомхоз» в пользу Уваровой И.П. задолженность по заработной плате в сумме № рублей № копейки.
Истица Уварова И.П. требования о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по заработной плате в сумме № рублей, поддержала полностью.
Представитель ответчика по доверенности Торопова А.Г. в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска и вынесения решения судом ей разъяснены и понятны.
Выслушав истца и ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Из представленных документов следует, что задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд не погашена.
В силу ст.ст.56,61 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами…, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем…, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено, что Уварова И.П. состояла в трудовых отношениях с МУП «Жилкомхоз», подтверждение - трудовой договор (л.д. 8), с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), невыплаченная заработная плата в сумме № рублей № копейки подтверждается - сведениями о заработной плате, удержаниях и задолженности по МУП «Жилкомхоз» рабочей Уваровой И.П. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Статьёй 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу требования статей 80, 140 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести окончательный расчёт с работником.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд установил, что заявленное требование ответчика о признании исковых требований сделано добровольно и, безусловно, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц.
Кроме того, на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме № рублей.
На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в пользу Уваровой И.П. проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме № рублей № копейки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» государственную пошлину в доход бюджета в сумме № рублей..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Межевской районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий - П.Р. Смирнов