взыскание ущерба причинённого работником при выполнении им трудовых обязанностей



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Георгиевское 16 марта 2010 года

Судья Межевского районного суда Костромской области Бахвалова Н.И. при секретаре Тепляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вист» к Котяковой М.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Котякова М.В. работала в ООО «Вист» в должности <данные изъяты> и выполняла работу по обслуживанию посетителей в закусочной «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные в подотчет материальные ценности.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ проведенной ревизией была выявлена недостача товаро- материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.

Добровольно ответчицей возмещено в погашение недостач товаро - материальных ценностей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кои.

Директор ООО «Вист» Нерсисян А.Г. обратился в суд с иском к Котяковой М.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товаро-материальных ценностей, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины -.<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании директор ООО « Вист» Нерсисян А.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица работала в ООО «Вист» в должности <данные изъяты> и выполняла работу по обслуживанию посетителей в закусочной «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные в подотчет материальные ценности. В ходе ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ проведенной ревизией была выявлена недостача товаро- материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. Добровольно Котяковой М.В. возмещено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Остаток недостачи ответчица добровольно не возмещает. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы Котяковой М.В. в порядке заочного производства.

Котякова М.В.заблаговременно извещалась о месте и времени проведения рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения.(л.д.23)

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. (п.2ч.1 СТ.243ТКРФ).

Судом установлено, что Котякова М.В. работала в ООО «Вист» в должности <данные изъяты> и выполняла работу по обслуживанию посетителей в закусочной «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные в подотчет материальные ценности.(л.д.11-15) В ходе ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ проведенной ревизией была выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.(л.д. 16-17) Добровольно Котяковой М.В. возмещено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.20). Не возмещенный ущерб, причиненный недостачами товаре -материальных ценностей составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Вина Котяковой М.В. в допущении недостачи товаре - материальных ценностей подтверждается актами ревизий (л.д.14-112).

Ответчицей Котяковой М.В. доказательств в подтверждение своих доводов не представлено..

Как пояснил директор ОО «Вист» Нерсисян А.Г., претензий по поводу проведенных ревизий, Котяковой М.В. не предъявлялось.

На основании изложенного, суд считает взыскать с Котяковой М.В. в пользу ООО «Вист» в возмещение ущерба, причиненного недостачами товаре - материальных ценностей, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и в возмещение расходов, связанных по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании ст.ст.238, 243, 244 ТК РФ, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Котяковой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вист» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного недостачами товаре -- материальных ценностей и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Межевской районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий - Бахвалова Н.И.