Дело № 2-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Георгиевское 18 мая 2010 го да
Судья Межевского районного суда Костромской области Бахвалова Н.И. при секретаре Тепляковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вист» к Аньшаковой Л.А., Сукмановой А.С., Иванченко Т.С. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Аньшакова Л.А., Сукманова А.С., Иванченко Т.С. работали в ООО «Вист» в должности <данные изъяты> закусочной «<данные изъяты>» и выполняли работу по обслуживанию посетителей в закусочной «<данные изъяты>»..С работниками был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные в подотчет материальные ценности.
Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией была выявлена недостача товаре - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Проведенной ревизией ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Добровольно ответчицами возмещено в погашение недостач товаре - материальных ценностей Иванченко Т.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Сукмановой А.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Аньшаковой Л.А. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Директор ООО «Вист» Нерсисян А.Г. обратился в суд с иском к Аньшаковой Л.А., Сукмановой А.С., Иванченко Т.С. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товаро-материальных ценностей, в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в возмещение по оплате государственной пошлины -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в возмещение по договору подряда <данные изъяты> руб.., всего <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.
В судебном заседании директор ООО « Вист» Нерсисян А.Г. исковые требования изменил и пояснил, что в части взыскания с Иванченко Т.С.<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., с Аньшаковой Л.А.<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. иск поддерживает. Сукманова А.С. внесла сумму иска. Деньги ею были внесены после обращения в суд. Суду пояснил, что ответчицы работали в ООО «Вист» в должности <данные изъяты> и выполняла работу по обслуживанию посетителей в закусочной «<данные изъяты>». С ними был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные в подотчет материальные ценности. В ходе ревизий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ревизией была выявлена недостача товаре -материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Добровольно ответчицами возмещено в погашение недостач товаро - материальных ценностей Иванченко Т.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Сукмановой А.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Аньшаковой Л.А. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. После обращения в суд Сукманова А.С. внесла! <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Остаток недостачи ответчицы добровольно не возмещают. Истец просит так же взыскать уплаченную госпошлину в сумм <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по договору подряда, который заключался для оказания юридической помощи для обращения в суд сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. (п.2ч.1ст.243ТКРФ).
Судом установлено, что Аньшакова Л.А., Сукманова А.С., Иванченко Т.С. работали в ООО «Вист» в должности <данные изъяты> и выполняли работу по обслуживанию посетителей в закусочной (<данные изъяты>». С ними был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные в подотчет материальные ценности.(л.д.7-22,25-27) Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией была выявлена недостача товаре - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Проведенной ревизией ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.(л.д.23,24) Добровольно ответчицами возмещено в погашение недостач товаре - материальных ценностей Иванченко Т.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Сукмановой А.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Аньшаковой Л.А. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. (л.д.31,32,46).
Вина Аньшаковой Л.А., Сукмановой А.С., Иванченко Т.С. в допущении недостачи товаре -материальных ценностей подтверждается актами ревизий (л.д.23,24).
Ответчицами Аньшаковой Л.А., Сукмановой А.С., Иванченко Т.С. доказательств в подтверждение невиновности не представлено..
Как пояснил директор ОО «Вист» Нерсисян А.Г., претензий по поводу проведенных ревизий, не предъявлялось.
На основании изложенного, суд считает взыскать с Иванченко Т.С.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., с Аньшаковой Л.А.-.<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. уплаченную госпошлину в сумм <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по договору подряда, который заключался для оказания юридической помощи для обращения в суд сумму <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст.238, 243, 244 ТК РФ, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Аньшаковой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вист» <данные изъяты>руб.<данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного недостачами товаре - материальных ценностей.
Взыскать с Иванченко Т.С. в пользу ООО «Вист» <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного недостачами товаро - материальных ценностей.
Взыскать солидарно с Аньшаковой Л.А., Сукмановой А.С., Иванченко Т.С. в пользу ООО «Вист» <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб.судебные расходы по договору подряда, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Межевской районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий - Бахвалова Н.И.