Дело № 2-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Георгиевское 23 июня 2010 года
Межевской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Бахваловой Н.И. с участием прокурора Межевского района Пенушкова Д.Е. при секретаре Котиковой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муриной Н.А. к муниципальному учреждению культуры Петушихский сельский дом культуры о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула взыскании за незаконно неоплаченные дни, взыскании морального вреда,
установил:
Мурина Н.А. обратилась в суд с иском к МУК Петушихский сельский дом культуры о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, обосновывая исковые требования тем, что ее незаконно уволили с должности методиста Петушихского сельского дома культуры. В судебном заседании представитель Муриной Н.А. по доверенности Петрова К.Н. исковые требования изменила, просила восстановить Мурину Н.А. в должности методиста Петушихского сельского дома куьтуры, взыскать за время вынужденного прогула, взыскать за незаконно неоплаченные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца Петрова К.Н. суду показала, что Мурина Н.А. работала в Петушихском сельском доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Работу выполняла добросовестно. За годы работы в культуре имеет благодарности за хорошую работу. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года Мурина Н.А. приходила на работу. Также она работала ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Готовила праздничные концерты. Нареканий по проведенным концертам от жителей <адрес> не поступало.
Представитель ответчика - директор МУК Петушихский сельский дом культуры Шарова К.В. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мурина Н.А. принята на должность <данные изъяты> МУК Петушихский сельский дом культуры. ДД.ММ.ГГГГ вместо должности <данные изъяты> введена должность <данные изъяты>. Мурина Н.А. с ее согласия переведена на данную должность. Мурина Н.А. действительно хороший работник, но в последнее время к должностным обязанностям относится не добросовестно.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года допустила прогулы. Отчетный концерт подготовлен плохо. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, заслушав заключение прокурора Пенушкова Д.Е., полагавшей иск удовлетворить частично суд находит к следующим выводам:
Согласно ст. 192 ТК РФ, увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ст.81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием.
Согласно п.6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня..., а так же в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Свидетель С1 показала суду, что знает Мурину Н. А. как хорошего работника, но последнее время по состоянию здоровья она не могла работать. С1 помогала Муриной Н.А.
Свидетель С2 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала временно за Мурину Н.А. С ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> МУК Петушихский сельский дом культуры.
Свидетель С3 показала суду, что <данные изъяты> Мурина Н.А. работала <данные изъяты> Петушихского дома культуры. В ДД.ММ.ГГГГ года директор ДК ДД.ММ.ГГГГ поставила Муриной Н.А.в табеле учета рабочего времени прогул. Шарова К.В. не работала в это время. К отчетному концерту Мурина Н.А. подготовила хорошие номера.
Свидетель С4 показала суду, что является <данные изъяты> около № месяцев. За это время проводилось около № репетиций. Мурина Н.А. не провела ни одной репетиции.
Как показала в судебном заседании свидетель С5, являющаяся <данные изъяты> отделом культуры, Мурина Н.А. работает в МУК Петушихский сельский дом культуры с ДД.ММ.ГГГГ. Специалистов в учреждение культуры принимает директор. Мурина Н.А. работала в ДК раньше, уезжала в <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ г. возвратилась. До ДД.ММ.ГГГГ года Мурина Н.А. к работе относилась добросовестно. В ДД.ММ.ГГГГ года Шарова К.В. отмечала не добросовестное отношение к работе Муриной Н.А. От жителей <адрес> жалоб в отдел культуры на работу Муриной Н.А.не поступало.
Свидетель С6 показал суду, что Шарова К.В. правильно уволила Мурину Н.А. Население <адрес> недовольно работой Муриной Н.А. Письменных жалоб на работу Муриной Н.А. не было..
Свидетель С7 показала суду, что работает <данные изъяты> администрации <адрес> сельского поселения, а также является <данные изъяты>. Мурина Н.А. редко стала проводить репетиции. Больше с участниками художественной самодеятельности занимается Шарова К.В. Заработную плату работникам ДК начисляет С7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в табеле стояли прогулы, поэтому за эти дни заработная плата не начислялась.
Свидетель С8 показала суду, что работает <данные изъяты> почтового отделения. Почтовое отделение расположено в одном здании с ДК. ДД.ММ.ГГГГ С8 Мурину Н.А. на работе не видела.
Свидетель С9 показала суду, что работает <данные изъяты>. Фельдшерский пункт расположен в одном здании с ДК. ДД.ММ.ГГГГ С9 Мурину Н.А. на работе не видела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мурина Н.А. принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МУК Петушихский сельский дом культуры (л.д. 12).С ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> упразднена, введена должность <данные изъяты> (лд24). ДД.ММ.ГГГГ Мурина Н.А. уволена по п.5 ст81 ТК РФ (л.д.11). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года Муриной Н.А. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказано считать неотработанным днем (л.д.26). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года Муриной Н.А. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ объявлен неотработанньм днем (л.д. 27). Приказом № отДД.ММ.ГГГГ года Муриной Н.А. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин (л.д.28). Согласно листка нетрудоспособности (л.д.86) Шарова К.В. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Муриной Н.А. изданы ДД.ММ.ГГГГ.
Составлен один акт об отказе от подписи приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Отсутствует письменное объяснение Муриной Н.А. по поводу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Мурина Н.А. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 192-193 ТК РФ.
При вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей при подготовке к отчетному концерту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ЗЗ) работодателем ничем не обоснованно. Как показали свидетели С5, С6 письменные жалобы и обращения граждан на некачественную подготовку концерта не поступали. Работодателем не истребованы от Муриной Н.А. объяснения о причинах нарушения трудовой дисциплины.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был уволен с работы без законного на то основания, с нарушением установленного законом порядка увольнения, в связи с чем суд считает исковые требования Муриной Н.А. о восстановлении на работе и взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению в полном объеме, что соответствует требованиям ст.394 Трудового Кодекса РФ
В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Среднедневной заработок Муриной Н.А. за последние 12 месяцев составляет <данные изъяты> руб.: 298 рабочих дней =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.87).
За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муриной Н.А. подлежит выплате <данные изъяты> руб. х 58 раб.дн. = <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года незаконно указаны прогулами. Средняя заработная плата Муриной Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За указанные дни подлежит выплате <данные изъяты>.<данные изъяты>. х 3 раб. дн. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Истцом не представлены письменные приказы на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в этой части иска суд отказывает в удовлетворении.
Требования истца о денежном возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненными ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 394 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Мурину Н.А. в должности <данные изъяты> муниципального учреждения культуры Петушихского сельского Дома культуры.
Взыскать с муниципального учреждения культуры Петушихского сельского Дома культуры в пользу Муриной Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, оплату за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, а всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с муниципального учреждения культуры Петушихского сельского Дома культуры в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Межевской районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий - Бахвалова Н.И.