Дело № 2М-119/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Георгиевское 16 ноября 2010 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе
Председательствующего федерального судьи Смирнова П.Р.,
при секретаре Котиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Э.Л. к Дымову С,В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля,
у с т а н о в и л :
Шмелев Э.Л. обратился с иском к МУП «Жилкомхоз» о взыскании долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, расходов по оплате государственной пошлины - № рублей № копейки, ссылаясь на заключение договора купли - продажи лесоматериала (пиловочник) в объеме № м3. В счет предоплаты за круглый лесоматериал (пиловочник) он передал начальнику МУП «Жилкомхоз» Дымову С.В № рублей. Однако ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил. Истцом представлен расчет суммы процентов: за пользование чужими денежными средствами с апреля 2008 года по декабрь 2008 года: №); за 2009 год: № с января 2010 года по 01 августа 2010 года: №. Общая сумма задолженности МУП «Жилкомхоз» составляет № рублей.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и уменьшении исковых требований. Просил заменить ответчика МУП «Жилкомхоз» на Дымова С.В.. В заявлении об уменьшении суммы иска просил взыскать с Дымова С.В сумму основного долга № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей № копейки. Сумму иска уменьшает потому, что ответчиком в 2009 году указанная в исковом заявлении задолженность была частично погашена. Просил применить по данному иску нормы материального права, регулирующие отношения купли-продажи и исполнения обязательств.
Представитель МУП «Жилкомхоз» по доверенности Торопова А.Г. в судебном заседании ходатайство истца о замене ответчика поддержала. Просила признать ответчиком Дымова С.В.
Ответчик Дымов С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований на № рублей в полном объеме. Последствия признания иска и вынесения решения судом ему разъяснены и понятны.
Выслушав истца и ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Из представленных документов следует, что задолженность истца перед ответчиком на момент обращения в суд не погашена.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ….
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданного продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня., когда по договору передачи товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Судом установлено, что между Дымовым С.В и Шмелевым Э.Л был заключен договор купли-продажи лесоматериала (пиловочник) в объеме №, согласно которому Шмелев Э.Л передал № рублей Дымову С.В, который обязался поставить товар по наступлении заморозков. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской о передаче денег в сумме № рублей (л.д 6), которая подписана ответчиком.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате….подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд установил, что заявленное требование ответчика о признании исковых требований сделано добровольно и безусловно, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц. Правильность предоставленных истцом расчётов ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Дымова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шмелева Э.Л. № рублей в возмещение задолженности по договору купли-продажи, № рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, № рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - №(<данные изъяты>) рублей №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в десятидневный срок.
Председательствующий - П.Р. Смирнов