Дело № 2М-115/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Георгиевское 21 октября 2010 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе :
Председательствующего Федерального судьи Смирнова П.Р.,
при секретаре Котиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Т.И. к Никольской общеобразовательной школе Межевского муниципального района и районному отделу образования Межевского муниципального района об изменении записи в трудовой книжке.
у с т а н о в и л :
Кудрявцева Т.И обратилась в суд с иском к Никольской общеобразовательной школе Межевского муниципального района и районному отделу образования Межевского муниципального района об изменении записи в трудовой книжке. Исковые требования истица обосновывает тем, что Управлением пенсионного фонда по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ года ей была назначена пенсия на общих основаниях, хотя вся ее профессиональная деятельность была связана с педагогической деятельностью. Однако Управлением пенсионного фонда в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью было отказано из-за отсутствия 25 лет педагогического стажа, требуемого ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года. При этом педагогический стаж составил: 23 года 6 месяце 20 дней, а период работы <данные изъяты> в Н средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет не учитывается, т.к эта должность не предусмотрена списком профессий работников народного образования дающих право на пенсию за выслугу лет. В трудовой книжке о приеме на работу сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ года, что она назначена <данные изъяты> в Н среднею школу на основании приказа директора школы №№ и приказа РОНО №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что эти записи фактически не соответствуют действительности т.к. в этот период работала в должности учителя пения, а <данные изъяты> работала по совместительству. Просит обязать ответчиков изменить запись в трудовой книжке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Кудрявцева Т.И была принята на работу в школу учителем пения, где работала в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме. Дала пояснения об обстоятельствах работы в Никольской средней школе, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила обязать ответчиков изменить запись в трудовой книжке.
Представитель ответчика директор Никольской средней общеобразовательной школы Межевского муниципального района - Соколова Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Никольской средней школы в настоящее время не существует. Школа преобразована в Муниципальное образовательное учреждение «Никольская средняя общеобразовательная школа». Истец в течение длительного времени бездействовал и реализовал свое право на обращение в суд только в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика районного отдела образования Межевского муниципального района - Плакса А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцева (Тихомирова) Т.И состоит в должности <данные изъяты> Н средней школы.Таким образом, оснований к изменению записи в трудовой книжке Кудрявцевой Т.И. не имеется. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истица в течение длительного времени бездействовала, и не реализовал свое право на обращение в суд. Согласно положениям трудового законодательства, работник вправе обратиться за разрешением трудового спора в течение трёх месяцев. Таким образом, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков Соколову Н.Н., Плакса А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спорт между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а так же лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Факт нахождения Кудрявцевой Т.И. в трудовых отношениях с районным отделом образования (РОНО) Межевского района и Никольской средней школой в период ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке и не оспаривается ответчиками.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. Истица не представила суду доказательств уважительности пропуска указанных сроков.
Суд так же находит убедительными доводы представителя отдела образования администрации Межевского района об отсутствии правовых оснований к изменению записи в трудовой книжке, поскольку согласно лицевым счетам она в период ДД.ММ.ГГГГ г. работала <данные изъяты> Н средней школы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Т.И. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Кудрявцевой Т.И. в удовлетворении иска к МОУ «Никольская средняя общеобразовательная школа» и отделу образования Межевского муниципального района об изменении записи в трудовой книжке ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный в десятидневный срок.
Председательствующий - П.Р. Смирнов