Дело №2М-97/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Георгиевское 27 августа 2010 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе Федерального судьи Смирнова П.Р., при секретаре Тепляковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Э.Л. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о взыскании задолженности по договору в сумме № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля,
установил:
Шмелев Э.Л. обратился с иском к МУП «Жилкомхоз» о взыскании долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, возврат государственной пошлины - № рублей № копейки, ссылаясь на заключение договора купли - продажи лесоматериала (пиловочник) в объеме № мЗ. В счет предоплаты за круглый лесоматериал (пиловочник) он передал начальнику МУП «Жилкомхоз» Д № рублей. Однако ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил. Истцом представлен расчет суммы процентов: за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: № х № (<данные изъяты>); за ДД.ММ.ГГГГ год: № х №= № (<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>). Общая сумма задолженности МУП «Жилкомхоз» по мнению истца составляет № рублей.
В судебном заседании Шмелёв Э.Л. исковые требования в указанном размере поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Жилкомхоз» Д взял у него по расписке в долг деньги в сумме № рублей. Д передал деньги бухгалтеру. На эти деньги он (Шмелев) хотел купить у МУП «Жилкомхоз» лесоматериал. Однако, МУП «Жилкомхоз» свои обязательства не выполнил, пиломатериал Шмелёву Э.Л. не передал, деньги до настоящего времени не возвратил. Истец так же пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика следует взыскать исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска. По мнению истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с МУП «Жилкомхоз» следует взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с окончания лесозаготовительного сезона, и по ДД.ММ.ГГГГ го да.
Представитель МУП «Жилкомхоз» по доверенности Торопова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что если бы Д взял деньги в долг для предприятия, тогда эти деньги должны пройти через кассу. Кассир должен был выписать приходный кассовый ордер, который должен быть у Шмелева Э.Л. По документам деньги в кассу не поступали. Давал ли деньги для предприятия Шмелев Э.Л или нет это ничем не подтверждается документально.
Свидетель Т показал суду, что со слов Шмелева знал, что тот строил дом. Ему нужен был лес на строительство. Эдуард заплатил директору МУП «Жилкомхоз» Д деньги, а «Жилкомхоз» должен был расплатиться лесом. Однажды проезжая около гостиницы они увидели Д Они подъехали к Д Шмелев Э.Л спросил, когда он вернет деньги или лес? На это Д ответил: «Верну. А лучше забирай <данные изъяты>». Он предложил на выбор в счёт долга <данные изъяты>» и еще другую <данные изъяты>, принадлежащую МУП «Жилкомхоз».
Свидетель С показала суду, что о передаче Шмелевым Э.Л Д денег слышит впервые. О том, что состоялась сделка, тоже ничего не знает. В тот период работала бухгалтером У Они никогда расписки на руки не выдавали. Оформление передачи денег проходит строго по инструкции. Человеку, который вносит деньги в кассу, выдается кассовый ордер. Все денежные документы заверяются подписью бухгалтера.
Свидетель Д показал суду, деньги в сумме № рублей брал от Шмелева Э.Л на нужды предприятия МУП «Жилкомхоз», обещая Шмелёву Э.Л. рассчитаться круглым лесом после заготовительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги, полученные от Шмелёва Э.Л. Д сдавал в кассу частями от своего имени. Кассир выдавала в подтверждение приходно-кассовые ордера. Деньги, полученные от Шмелёва Э.Л., были потрачены на нужды «МУП Жилкомхоз» Впоследствии Д рассчитывал погасить задолженность перед Шмелёвым» лесоматериалами, а именно - круглым лесом хвойных пород, поскольку МУП «Жилкомхоз» занимался в то время заготовкой леса.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ....
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданного продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня., когда по договору передачи товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Анализируя правоотношения, возникшие между Шмелёвым Э.Л. и МУП «Жилкомхоз», суд приходит к выводу, что они носят характер договора купли-продажи и не противоречат закону.
Судом установлено, что между МУП «Жилкомхоз» и Шмелевым Э.Л был заключен договор купли-продажи лесоматериала (пиловочник) в объеме №, согласно которому Шмелев Э.Л передал № рублей бывшему начальнику предприятия Д, который обязался поставить товар по наступлении заморозков. Данные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денег в сумме № рублей (л.д 6), которая подписана начальником предприятия «МУП «Жилкомхоз», заверена печатью предприятия.
Договор купли-продажи от имени МУП «Жилкомхоз» заключен начальником предприятия в пределах предоставленных ему Уставом полномочий.
Доводы ответчика о том, что договор заключался непосредственно с Д как физическим лицом, поскольку поступившие денежные средства от Шмелева Э.Л через кассу не проходили, суд считает не убедительными, поскольку факт отсутствия приходного ордера о поступлении денег в кассу МУП «Жилкомхоз», в данном случае не может служить доказательством не заключения договора купли-продажи с МУП «Жилкомхоз». Согласно кассовой книге МУП «Жилкомхоз», исследованной в судебном заседании, от Д в течении ДД.ММ.ГГГГ года поступило в кассу предприятия № рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании истец просил взыскать проценты за пользование денежных средств исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска.
Согласно указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У на день предъявления Шмелевым Э.Л иска ( ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, суд находит исковые требования Шмелева Э.Л. подлежащими удовлетворению в полном размере. Возврат долга ответчиком просрочен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на № дней В качестве процентов с ответчика следует взыскать № руб. № коп. Кроме того, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму основного долга № рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований в сумме №.№ рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ. суд
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в пользу Шмелёва Э.Л. № рублей в возмещение задолженности по договору купли-продажи, № рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, № рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, а всего - № <данные изъяты>) рублей № коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный в десятидневный срок.
Председательствующий - П.Р. Смирнов