Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Георгиевское 01 ноября 2010 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе
председательствующего федерального судьи Смирнова П.Р.,
при секретаре Котиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Соколова Н.А. о признании права собственности на жилой дом
у с т а н о в и л :
Соколов Н.А. обратился в суд с иском к Полянской С.Н. о признании в силу приобретательской давности права собственности на жилой дом с пристройкой и баней, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования Соколов мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года по рекомендации <данные изъяты> Полянской С.Н. разобрал принадлежащий ему дом, расположенный в <адрес>, и перевёз его для постройки на земельном участке, выделенном дочери под строительство в <адрес> перевозки и установки дома, с ДД.ММ.ГГГГ года Соколов Н.А. фактически стал в нём проживать. ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрировался по месту жительства в указанном доме, расположенном по <адрес>. Впоследствии спустя какое-то время истцу стало известно, что согласно свидетельству о праве собственности на указанный дом, собственником дома является не он, а его <данные изъяты> Полянская С.Н. Вместе с тем, никаких поручений Полянской С.Н. на регистрацию права собственности на данный дом он не давал. За разъяснениями Соколов Н.А. обратился в Мантуровский филиал Управления ФРС по Костромской области, где ему пояснили, что все действия по регистрации данного дома на Полянскую С.Н. как на собственника данного недвижимого имущества, были произведены на законных основаниях. По мнению истца, собственником жилого дома должен являться он, а не Полянская С.Н.
В судебном заседании Соколов Н.А., после неоднократных уточнений исковых требований, просил суд признать его право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество по основаниям по основаниям ст. 222 ГК РФ, как на самовольную постройку. Кроме того, истцом в судебном заседании было заявлено об оспаривании права собственности Полянской С.Н. на вышеуказанное недвижимое имущество, с просьбой признания недействительным права собственности Полянской С.Н.
В обоснование иска Соколов Н.А. пояснил суду, что указанный дом из <адрес> перевозил и устанавливал за собственные средства, которые заработал вместе с <данные изъяты> О. в <адрес>. <данные изъяты> так же помогал в разборке и возведении дома на новом месте. О том, что Полянская С.Н. записана в качестве собственника дома, знал с момента регистрации права собственности на данный дом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, однако не придавал этому большого значения, поскольку ответчица приходится ему <данные изъяты>. Однако, письменного согласия на регистрацию Полянской С.Н. в качестве собственника дома, Соколов Н.А. не давал. В доме проживал вместе с <данные изъяты> С. В ДД.ММ.ГГГГ году Соколов Н.А. решил зарегистрировать в доме своего <данные изъяты> В, но Полянская С.Н. не разрешила ему этого сделать.
Ответчик Полянская С.Н. в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что Соколов Н.А. является ей <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году было принято общее совместное (её, Соколова Н.А. и его <данные изъяты> С) решение о переезде <данные изъяты> из д. <адрес> в <адрес>. Было решено разобрать дом в дер. <адрес> где проживали родители, и установить его в <адрес>. На этот момент Полянской С.Н. был выделен участок под строительство жилого дома в <адрес> решение о перевозке дома, Соколов Н.А. не возражал, чтобы собственником этого дома после его перевозки и возведения была Полянская С.Н.. Решение о том, что Полянская С.Н. будет зарегистрирована в качестве собственника дома, принималось совместно, с устного согласия Соколова Н.А.. После возведения указанного дома в <адрес>, Полянская С.Н. зарегистрировала на него своё право собственности. Соколов Н.А. об этом знал, и никаких возражений по этому поводу не высказывал. Соколов Н.А. зарегистрирован в указанном доме, проживает в нём с момента постройки и по настоящее время. Полянская С.Н. как собственник данного дома ежегодно уплачивает налог на недвижимость. Требование о переоформлении дома в свою собственность Соколов Н.А. стал высказывать в ДД.ММ.ГГГГ году, когда к нему приехал в гости <данные изъяты> В - <данные изъяты> С В связи с этими требованиями ответчица предложила истцу оформить дом в его собственность путём составления договора дарения. Однако, Соколов Н.А. от этого отказался, заявив о том, что он не собирается оплачивать издержки, связанные с переоформлением дома в его собственность, и, после этого, обратился в суд. Полянская С.Н. просила суд в удовлетворении иска Соколову отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из анализа указанной нормы, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с хозяйственными постройками, являющийся предметом спора, не является самовольной постройкой, так как не обладает ни одним из указанных в данной статье определяющих признаков. Так, судом установлено что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> был построен на земельном участке, специально отведённом ответчице под строительство жилья, в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений, без каких-либо нарушений градостроительных и иных норм. Соблюдение этих условий явилось основанием для государственной регистрации права собственности Полянской С.Н. на указанную недвижимость. (л.д.16, 60-65).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания права собственности Соколова Н.А. на указанное недвижимое имущество, отсутствуют.
Доводы истца о том, что он должен являться собственником дома, поскольку перевёз принадлежащий ему дом и поставил на новом месте, суд признаёт несостоятельными, поскольку жилой дом, расположенный на <адрес>, является вновь возведённым строением, право собственности на которое зарегистрировано ответчицей в установленном законом порядке.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколова Н.А. о признании его права собственности на указанное недвижимое имущество.
Ст. 181 ГК РФ устанавливает сроки для оспаривания недействительных сделок.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения обмана, насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что Соколов Н.А. не возражал против приобретения Полянской С.Н. в собственность указанного недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ года знал о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Полянская С.Н. является собственником дома. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей О, В и не оспариваются истцом. Суду не представлено доказательств того, что ответчица приобрела в собственность указанное недвижимое имущество путём введения истца в заблуждение или иным обманным путём.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соколовым Н.А. действительно без уважительных причин пропущены установленные законом сроки, для признания данной сделки недействительной как по мотиву её ничтожности, так и по мотиву оспоримости.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Соколову Н.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом с пристройкой и баней, расположенный по адресу: <адрес> ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный в десятидневный срок.
Председательствующий - П.Р. Смирнов