Дело №М-43/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> 13 мая 2011 года Кологривский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Смирнова П.Р., с участием помощника прокурора Межевского района Немова А.Н., при секретаре Котиковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Межевского района к Автономову Р.В. в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным водительского удостоверения РФ на право управления транспортными средствами в части категории <данные изъяты> у с т а н о в и л: Прокурор Межевского района обратился в суд с исковым заявлением к Автономову Р.В. в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным водительского удостоверения РФ на право управления транспортными средствами в части категории <данные изъяты> Из содержания искового заявления следует, что Автономов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на водителя автотранспортных средств категории <данные изъяты> в <данные изъяты> №, где был уведомлен, что для сдачи экзамена ему необходимо представить документ, подтверждающий стаж управления транспортным средством не менее 12 месяцев. Автономов Р.В., не имея стажа управления грузовым автомобилем, решил использовать заведомо подложный документ, для чего в ДД.ММ.ГГГГ года он получил в <данные изъяты>» и представил в МРЭГ ГИБДД ОВД г. Мантурово справку о работе его водителем грузового автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Используя подложную справку, Автономов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был допущен к сдаче квалификационного экзамена и получил водительское удостоверение серии <адрес> с категорией <данные изъяты> В связи, с чем прокурор Межевского района в интересах неопределённого круга лиц, просил суд признать недействительным водительского удостоверения РФ серии <адрес> выданное на имя Автономова Р.В., на право управления транспортными средствами в части категории <данные изъяты> Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, против вынесения судом заочного решения не возражал. Ответчик Автономов Р.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по делу Автономова Р.В. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетелей суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 25,27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющие ограничений к водительской деятельности. Согласно части 2 ст. 25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется, в частности, составами транспортных средств (категории «Е») - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» и «Д», - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев. Как установлено материалами дела, показаниями свидетелей, необходимого стажа управления транспортными средствами категории «С» Автономов Р.В. не имеет. Так свидетель А в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении (л.д.15), просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с ранее данными объяснениями по делу полностью согласна. Так, имеющимися материалами дела установлено, что А являясь председателем сельскохозяйственного кооператива <данные изъяты> обладая административно-хозяйственными и организационно распорядительными функциями, выдала справку Автономову Р.В., который приходится ей <данные изъяты>, о том, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>. Данная справка была выдана Автономову Р.В. непосредственно перед экзаменом в ГИБДД, предположительно в ДД.ММ.ГГГГ года. Действительно же Автономов Р.В. в <данные изъяты>» не работал и трудоустроен не был. Ответчик в тот период времени и в настоящее время является студентом <данные изъяты>. Подложная справка была выдана Автономову Р.В. с целью, получения им права на управления автотранспортными средствами категории <данные изъяты> и имевшихся перспектив в его трудоустройстве. Справка была напечатана А дома, а заверена печатью организации и подписана в организации, по месту нахождения в д. <данные изъяты> (л.д.12). Использование заведомо подложного документа Автономовым Р.В. явилось основанием для проведения органами дознания проверки сообщения о преступлении по ч. 3 ст. 327 УК РФ использование заведомо подложного документа, и принятия решения, в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Свидетель Ч в судебном заседании суду показал, что он является начальником <данные изъяты> <адрес>, ответчик по делу Автономов Р.В., проходил срочную действительную службу по призыву в рядах Российской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автономов Р.В. прошёл доподготовку и был допущен к управлению автотранспортным средством категории «С» автомобилем <данные изъяты>». Данные показания свидетеля Ч свидетельствуют о том, что водительский стаж ответчика по категории «С» менее 1 года, и может исчисляться только с окончания доподготовки т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и никак не мог послужить основаниям для допуска ответчика к сдаче квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения с правом управления автотранспортными средствами категории <данные изъяты> Свидетель Х суду показал, что Автономов Р.В. действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на водителя автотранспортных средств категории <данные изъяты> в <данные изъяты> №, в результате чего ответчик был допущен к сдаче квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения с правом управления автотранспортными средствами категории <данные изъяты> Требование от обучаемого в данном случае, справки о наличии необходимого водительского стажа, достаточного для сдачи квалификационного экзамена, в компетенцию учебного заведения не входит. При таких обстоятельствах суд считает, что водительский стаж Автономова Р.В. на управление транспортным средством категории «С» не подтвержден, водительское удостоверение серии <адрес> с категорией <данные изъяты> в этой части выдано ему в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в связи с чем, данное водительское удостоверение в части категории <данные изъяты> не может быть признано действительным. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что выдача водительского удостоверения лицу, не имеющему необходимого стажа управления грузовым автомобилем, нарушает права неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, создает угрозу их жизни и здоровью. Статьей 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ предусмотрено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством. Таким образом, исковое заявление прокурора Межевского района к Автономову Р.В. в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным водительского удостоверения РФ на право управления транспортными средствами в части категории <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ., 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковое заявление прокурора Межевского района к АВТОНОМОВУ Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, о признании недействительным водительского удостоверения РФ на право управления транспортными средствами в части категории <данные изъяты> УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес> в части категории <данные изъяты> выданное Автономову Р.В. Ответчик вправе подать в Кологривский районный суд заявление об отмене заочного решения в семидневный срок. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Председательствующий -