Дело № 1-12/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 20 июня 2011 года.

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Междуреченского района Якушева С.А.,

подсудимых Мальцева Д.С. и Попова В.В.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 57,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Мальцева Д.С.- Красильниковой О.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Попова В.В.- Попова В.В.,

потерпевшего Я.А.

педагога, инспектора по охране прав детства МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа» У.А.,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Д.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Попова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2010 года <данные изъяты> несовершеннолетний Мальцев Д.С.,<данные изъяты>, по предварительному сговору с несовершеннолетним Поповым В.В., <данные изъяты>, путем свободного доступа из незапертого на ключ помещения хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, незаконно изъяли мопед <данные изъяты> с целью покататься на нём.

После этого <данные изъяты> несовершеннолетний Попов В.В. по предварительному сговору с несовершеннолетним Мальцевым Д.С., с целью хищения мопеда, находящегося к этому времени <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили мопед <данные изъяты> принадлежащий Я.А. стоимостью <данные изъяты>. С похищенным мопедом скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Я.А. материальный ущерб <данные изъяты>, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Мальцев Д.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Поповым В.В., Ш.А. и Я.М., находился у последней в бане <адрес> <адрес>. Они разговаривали, а Ш.А. распивал спиртные напитки.

<данные изъяты> Я.М. ушла домой. Через некоторое время в баню зашёл Я.А. и попросил всех выйти.

Когда выводили находящегося в состоянии опьянения Ш.А. из бани, то он с Поповым В.В., увидел, что не далеко от бани, в сарае у дома Я.А.., стоит мопед, неизвестной ему марки. Когда отвели Ш.А. домой, то он и Попов В. решили взять мопед с целью покататься на нём. Кто предложил покататься, он не помнит. Времени было около <данные изъяты>.

Вдвоем выкатили мопед на дорогу к школе, а затем докатили на <адрес>.

Запустить двигатель у мопеда они не смогли, в связи с чем, решили разобрать мопед на запчасти, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению. Для этого прикатили мопед к его дому. Мопед разобрали, запчасти оставили у него дома в коридоре. Снимали с мопеда всё подряд. Снятые запчасти складывали в пакет. Раму от мопеда он с Поповым В.В. отнес в кусты на берег реки Сухона, чтобы скрыть следы от хищения.

На следующий день к нему пришёл Я.А. с К.А. В ходе разговора он сознался в хищении мопеда совместно с Поповым В.В.

Он вместе с Поповым В. пообещали Я.А. мопед отремонтировать и вернуть, но не смогли сдержать свое обещание. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Подсудимый Попов В.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Мальцевым Д.С., Ш.А. и Я.М., находился у последней в бане, что расположена <адрес>. Они разговаривали, а Ш.А. распивал спиртные напитки.

<данные изъяты> Я.М. ушла домой. Через некоторое время в баню зашёл Я.А. и попросил всех покинуть помещение бани.

Когда он с Мальцевым Д.С. выводил на улицу, находящегося в состоянии опьянения Ш.А., то увидел в сарае у дома Я.А. мопед, марку которого не знает.

Проводив домой Ш.А., он с Мальцевым Д.С. решили взять мопед с целью покататься на нём. Кто предложил покататься, он не помнит.

Он вместе с Мальцевым Д.С. выкатил мопед на дорогу к школе, а затем вдвоем докатили <адрес>.

Запустить двигатель у мопеда не смогли, в связи с чем, они решили разобрать мопед на запчасти, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению, для чего прикатили мопед к дому Мальцева Д.С. Мопед был разобран, запчасти оставались в коридоре дома Мальцева Д.С. Раму от мопеда он с Мальцевым Д.С. отнес в кусты на берег реки Сухона, чтобы скрыть следы от хищения.

В содеянном раскаивается.

Потерпевший Я.А. показал, что у него в собственности имелся мопед <данные изъяты> который он покупал в 2005 году за 10 тысяч рублей с рук у мужчины из г. Вологды, данные этого мужчины у него не сохранились. Так же в магазине он купил и установил новый двигатель к мопеду. Данный мопед у него находился в сарае, расположенном <адрес> в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ двери в сарай были открыты, так как он двери в сарай не запирает.

Примерно в 23 часа домой вернулась его дочь Я.М.. Спустя некоторое время он выглянул в окно и увидел, что у него в бане горит свет, и услышал доносившуюся от туда музыку. Зайдя в баню, он увидел троих молодых ребят, которые распивали спиртные напитки и пояснили, что находятся в бане с разрешения его дочери. Он попросил ребят уйти из бани.

Утром он обнаружил пропажу мопеда <данные изъяты>

От своей дочери он узнал, что в бане накануне находились Ш.А., Мальцев Д.С. и Попов В.В. После этого он сходил к К.А., зная, что последний общается с Мальцевым и Поповым.

Спустя некоторое время Мальцев Д.С. признался в хищении мопеда совместно с Поповым В.В. Он же считает, что Попов с Мальцевым не смогли бы выкатить мопед на улицу (не под силу это несовершеннолетним) - это могли сделать ребята постарше.

Мопед в разобранном виде, без некоторых запчастей находился в кустах на берегу реки Сухона в с. Шуйское. Ребята пообещали восстановить мопед, но так и не сдержали своих слов. Он обратился в милицию с заявлением.

На момент хищения мопед он оценил <данные изъяты>, причиненный ему ущерб является значительным, так как в течение 2010 года он не работал, доходов не имел.

Не настаивает на строгом наказании виновных, просит взыскать с Мальцева Д.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Отец несовершеннолетнего Попова В.В. уже возместил до судебного заседания <данные изъяты>, о чем имеется расписка.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) Мальцева Д.С., - Красильникова О.Н. показала, что ее родной сын Мальцев Д.С., воспитывается ею одной; мальчик раньше подпадал под влияние старших ребят, а сейчас, насколько ей известно, нет. Успеваемость у сына в школе низкая. Сын в основном общается с ребятами своего возраста, состоит на учёте у психиатра в ЦРБ. В начале <данные изъяты>, точную дату не помнит, сын ей рассказал, что вместе с Поповым В.В. украл мопед и разобрали его.

У нее нет возможности возмещать материальный ущерб, пусть сын устраивается на работу, зарабатывает и сам рассчитывается.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) Попова В.В., - Попов В.В., показал, он сына воспитывает совместно с бабушкой, у которой сын и проживает в <адрес>, где посещает школу. Он постоянно проживает в <адрес>, занимается своим хозяйством, домом, в связи с чем, не может в полной мере проконтролировать поведение несовершеннолетнего сына.

Сын учится плохо, по некоторым предметам не успевает, имеются вопросы и к поведению в школе. Сын общается с ребятами своего возраста и постарше. В <данные изъяты> ему сын рассказал, что вместе с Мальцевым Д.С. совершил хищение мопеда, который разобрали, подробности ему сын не рассказывал. До суда он добровольно возместил владельцу похищенного и разобранного мопеда <данные изъяты>.

Свидетель Ш.А. показал, что <данные изъяты>, точную дату не помнит, он совместно с Поповым В.В., Мальцевым Д.С. и Я.М., с разрешения последней находился у Я.М. в бане, <адрес>, слушали музыку, он один распивал спиртное.

Когда Я.М. ушла домой, то через некоторое время в баню зашёл Я.А. и попросил всех выйти на улицу. Они сразу же ушли.

Он был сильно пьян, в связи с чем, его Попов В.В. и Мальцев Д.С. увели его домой. Куда Мальцев Д.С. и Попов В.В. пошли после этого, он не знает.

На следующий день к нему пришли Я.А. с К.А., которых интересовало, где находится принадлежащий Я.А., мопед.

Он сказал, что никакого мопеда не брал и даже не знал, что у Я.А. имеется мопед. После этого все вместе, найдя Попова В.В. в школе, узнали от последнего, что мопед был похищен Мальцевым Д.С. и Поповым В.В., а рама от мопеда с колесом и мотором лежит в кустах на берегу реки Сухона.

Он не просил ребят брать мопед, принадлежащий Я.А.

Свидетель К.А. показал, что <данные изъяты>, точную дату он не помнит, к нему домой пришёл Я.А. и стал выяснять, не брал ли он мопед. Он сказал, что мопед не брал. Я.А. объяснил, что у него в бане сидели ребята, с которыми он (К.А.) общается и после того как ребята ушли из бани, пропал из сарая его мопед. Он с Я.А. пришел к Мальцеву Д.С. домой. В ходе разговора Мальцев Д.С. рассказал, что мопед у Я.А. украл он с Поповым В.В.

Затем они втроём пришли в школу к Попову В.В. Когда спросили Попова В.В. про мопед, то Попов В.В. ответил, что мопед находится в кустах на берегу реки Сухона, и, придя к указанному месту на берегу реки, в кустах был обнаружен разобранный на запчасти мопед.

Он неплохо разбирается в технике, и пообещал Я.А. помочь собрать мопед, но запасных частей не хватало, поэтому мопед собрать не удалось.

Ребят он не заставлял брать мопед Я.А.

Вина подсудимых Мальцева Д.С. и Попова В.В. подтверждается также: заявлением потерпевшего Я.А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ему мопеда <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка, сарай с прилегающей территорией, расположенный <адрес>, который принадлежит Я.А. (л.д. 7-15); протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка и осмотр сарая с прилегающей территорией, <адрес>, принадлежащего Ш.А., в ходе которого был изъят похищенный мопед <данные изъяты> зелёно-чёрный мешок, в котором находились: бензобак, колесо, ручка чёрная, звонок ручной, катафот, свеча зажигания, колпачок от свечи, корпус отражателя заднего фонаря, зеркало заднего вида, катушка зажигания, переключатель (л.д.24-27); протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого были осмотрены изъятые в сарае Ш.А.: мопед <данные изъяты> зелёно-чёрный мешок с запасными частями от мопеда (л.д. 29-32); справкой ИТЦ «Тесла», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мопеда <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.44);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия несовершеннолетнего Мальцева Д.С. по факту кражи мопеда <данные изъяты> принадлежащего Я.А. правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Попова В.В. по факту хищения мопеда <данные изъяты> принадлежащего Я.А. также правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что между несовершеннолетними была достигнута договоренность на совершение в конечном итоге действий, направленных на тайное хищение мопеда, принадлежащего Я.А.

Признак причинения значительного ущерба гражданину в результате хищения мопеда стоимостью <данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что на период ДД.ММ.ГГГГ Я.А. не работал, не имел доходов, воспитывая при этом несовершеннолетнюю дочь; с <данные изъяты> потерпевший находится на пенсии.

При назначении наказания Мальцеву Д.С. суд принимает во внимание, что он является несовершеннолетним, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном; инспектором ОДН ПМ «Грязовецкий» по Междуреченскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д.113), по месту жительства и учебы характеризуется в основном удовлетворительно (л.д.112,114, 115), к административной ответственности не привлекался, ранее не судимый, состоит на учёте ОДН ПМ по Междуреченскому району с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учёте у нарколога и психиатра <данные изъяты>

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мальцев Д.С. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> степень психического расстройства такова, что Мальцев Д.С. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у Мальцева Д.С. нет; психическое состояние позволяет Мальцеву Д.С. участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера Мальцев Д.С. не нуждается (л.д.89-94).

Суд соглашается с мнением экспертов и с учетом поведения Мальцева Д.С. в период расследования уголовного дела и в судебном заседании, считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева Д.С., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева Д.С. по делу не установлено.

При назначении наказания Попову В.В. суд принимает во внимание, что он является несовершеннолетним, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, к административной ответственности не привлекался (л.д.138-139), состоит на учете в ОДН МОВД «Грязовецкий» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), инспектором ОДН ПМ по Междуреченскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д.146), по месту жительства и учебы характеризуется в основном удовлетворительно (л.д.143-145), состоит на учете у нарколога <данные изъяты>, на учете у психиатра не стоит.

На основании заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Попова В.В. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> степень психического расстройства такова, что Попов В.В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; с участием Попова В.В. возможно проведение судебно-следственных действий; отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у Попова В.В. нет, в применении принудительных мер медицинского характера Попов В.В. не нуждается (л.д.153-157).

Суд соглашается с мнением экспертов и с учетом поведения Попова В.В. в период расследования уголовного дела и в судебном заседании, считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание Попова В.В. по делу не установлено.

С учетом личности виновных, характера совершенного преступления и мнения потерпевшего, не настаивающего на их строгом наказании, суд считает, что исправление Мальцева Д.С. и Попова В.В. возможно без изоляции их от общества.

С учетом материального положения несовершеннолетних подсудимых <данные изъяты>, принципов разумности и справедливости, неотвратимости наказания, категории совершенного преступления - против собственности, средней тяжести, суд считает целесообразным назначить Мальцеву Д.С. и Попову В.В., наказание, в соответствие с требованиями ст. 88 УК РФ, в виде штрафа.

Штраф, в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ, назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Предварительно, в судебном заседании, родители несовершеннолетних подсудимых, не высказали согласия по поводу возмещения ими штрафа.

Суд, с учетом равной инициативы в действиях подсудимых, направленной на совершение указанного выше преступления (независимо от разницы в части возмещения причиненного материального ущерба одним из подсудимых), считает, что наказание должно быть одинаковым как для Попова В.В., так и для Мальцева Д.С.

Суд также принимает во внимание и вступившие в силу изменения в абзац шестой части 2 ст. 158 УК РФ, внесенные ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в части значительного снижения низшего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем, названный ФЗ в целом, по мнению суда, улучшает положение подсудимых, и в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу, несмотря на то, что преступление Поповым В.В. и Мальцевым Д.С. было совершено до введения в действия указанного ФЗ.

В удовлетворении заявленного в судебном заседании потерпевшим Я.А. гражданского иска о взыскании с Мальцева Д.С. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, следует, с учетом доказанного и требований ст. 1064 ГК РФ, отказать, поскольку, как установлено (л.д.44) рыночная стоимость мопеда <данные изъяты> снятого с производства, составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. При этом иных доказательств о большей стоимости мопеда (путем улучшения его качества в связи с приобретением новых запасных частей) потерпевшим Я.А. суду не представлено. Суд также учитывает и то, что законным представителем несовершеннолетнего подсудимого Попова В.В. - Поповым В.В. до судебного заседания, добровольно в счет возмещения материального ущерба от хищения мопеда уже было возмещено потерпевшему <данные изъяты>, что признает и сам потерпевший в расписке (л.д. 39). Вопрос о компенсации Попову В.В. половины средств, им внесенных за Мальцева Д.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления, может быть разрешен по согласованию между законными представителями (либо подсудимыми) добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым мопед <данные изъяты> зелёно-чёрный полиэтиленовый мешок, бензобак от мопеда белого цвета, колесо от мопеда, ручка чёрного цвета с тросиком чёрного цвета, звонок ручной серебристого цвета, катафот красного цвета, свеча зажигания, на которой имеется буквенная надпись: «А14В»; колпачок от свечи чёрного цвета, корпус отражателя заднего фонаря белого цвета с лампочкой, зеркало заднего вида, катушка зажигания серого цвета, переключатель чёрного цвета, возвратить его владельцу- Я.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УК РФ, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения на кассационный период в отношении несовершеннолетних Мальцева Д.С. и Попова В.В. не избирать; примененную ранее в отношении их меру процессуального принуждения оставить на кассационный период прежнюю - обязательство о явке.

В удовлетворении гражданского иска Я.А. о взыскании с Мальцева Д.С. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба от хищения мопеда, отказать.

Вещественные доказательства: мопед <данные изъяты> зелёно-чёрный полиэтиленовый мешок, бензобак от мопеда белого цвета, колесо от мопеда, ручка чёрного цвета с тросиком чёрного цвета, звонок ручной серебристого цвета, катафот красного цвета, свеча зажигания, на которой имеется буквенная надпись: «А14В», колпачок от свечи чёрного цвета, корпус отражателя заднего фонаря белого цвета с лампочкой, зеркало заднего вида, катушка зажигания серого цвета, переключатель чёрного цвета, возвратить потерпевшему Я.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Решетов В.Н.