Дело № 1-13/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 29 июня 2011 года.

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Междуреченского района Якушева С.А.,

подсудимых Полуэктова И.Н. и Субботина А.С.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 59,

потерпевшего К.Г.,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полуэктова И.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Субботина А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней <данные изъяты> 2011 года, точную дату установить возможным не представилось, несовершеннолетний Полуэктов И.Н., <данные изъяты> по предварительному сговору с Субботиным А.С., путем свободного доступа из помещения летней беседки, расположенной на берегу реки Сухона <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершили хищение музыкального центра <данные изъяты> с пятью аудиоколонками <данные изъяты>, принадлежащего К.Г.

Похищенный музыкальный центр с колонками Полуэктов И.Н. и Субботин А.С. вынесли из помещения беседки и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили К.Г. материальный ущерб <данные изъяты>

Подсудимый Полуэктов И.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в один из дней <данные изъяты> 2011 года он вместе со своим братом П.Ю. и Субботиным А.С. приехал в <адрес>, чтобы забрать вещи из принадлежащего его родителям дома. Машину оставили на дороге. Когда зашли в дом, то П.Ю. начал складывать вещи в мешки: инструменты, посуду, другие вещи, а он вместе с Субботиным А.С. относили мешки из дома в машину. В процессе указанной работы, он предложил Субботину А.С. вместе зайти в беседку, которая располагалась вблизи, и посмотреть, что в ней находится. Субботин А.С. согласился с его предложением; вдвоем зашли в беседку со стороны реки Сухона. В беседке находились старые вещи: кресло, стол, музыкальные проигрыватели, фотографии, музыкальный центр <данные изъяты> в углу беседки, две колонки от центра стояли рядом с ним, а еще три висели на стене.

У него дома нет музыкального центра. Поэтому он предложил Субботину А.С. похитить обнаруженный ими в беседке музыкальный центр с колонками. Субботин А.С. вновь согласился с его предложением.

В мешки, взятые из дома, сложили вдвоем с Субботиным А.С. музыкальный центр с пятью колонками. Мешки отнесли в машину. П.Ю. в это время находился в доме, собирал вещи в мешки и о краже не знал. По дороге домой они рассказали П.Ю., что совершили кражу музыкального центра с колонками.

Приехав домой, вещи выгрузили на веранду. Затем он достал из мешков музыкальный центр с колонками, которые показал брату. Три аудиоколонки забрал Субботин А.С., а музыкальный центр с двумя колонками он оставил себе.

В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый Субботин А.С. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в начале <данные изъяты> 2011 года (точной даты не помнит) он вместе с П.Ю. и Полуэктовым И.Н. по просьбе братьев П. поехал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> в <адрес>, чтобы увезти старые вещи из дома П.

Приехав в <адрес>, зайдя в дом, П.Ю. стал складывать вещи в мешки, взятые заранее с собой, а он с Полуэктовым И.Н. относил мешки из дома в машину, стоявшую на дороге. Когда они отнесли мешки в первый раз, то, подойдя к дому, Полуэктов И.Н. предложил ему зайти в беседку, расположенную рядом с домом, и посмотреть что в ней находится. Он согласился.

В беседке со стороны реки Сухона имелся входной проем без дверей. Зайдя вдвоем в беседку, обнаружили там музыкальный центр с колонками, <данные изъяты> Он согласился с предложением Полуэктов И.Н. похитить обнаруженный музыкальный центр с колонками.

Полуэктов И.Н. принес из дома два пустых мешка, в которые они сложили музыкальный центр с пятью колонками. В то время он понимал, что совершает кражу. Похищенное унесли от беседки в машину.

По дороге они рассказали П.Ю. о краже музыкального центра.

Приехав домой в <адрес>, он взял себе три колонки от музыкального центра, а остальное осталось у Полуэктова И.Н.

Через некоторое время похищенные колонки были изъяты у него сотрудниками милиции.

В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший К.Г. показал, что <адрес> у него имеется летняя беседка, застекленная с трех сторон, а со стороны реки в ней имеется входной проем, который дверей не имеет; в беседку имеется свободный доступ всем желающим отдохнуть в ней. В беседке находился его музыкальный центр <данные изъяты> с пятью колонками к нему. На зимний период входной проем беседки закрывается брезентом, чтобы не попадал снег.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> проверить дом, и увидел, что от соседнего дома к его летней беседке по снегу ведут следы. Он решил проверить всё ли на месте. Осмотрев беседку, он обнаружил, что отсутствует музыкальный центр <данные изъяты> с пятью колонками к нему. Похищенное он оценил в пять тысяч рублей.

Впоследствии он узнал, кто совершил кражу, обратился к ним, дав срок для возвращения похищенного, но безрезультатно, в связи с чем, обратился в милицию.

Похищенное находится в ПМ МОВД «Грязовецкий», он не имеет к виновным лицам каких-либо материальных претензий, исковых требований не заявляет, не настаивает на их строгом наказании, просит, при наличии такой возможности, дело прекратить в отношении подсудимых, которые принесли ему извинения, учитывая тот факт, что подсудимые могут быть призваны на срочную военную службу в армию в весенний призыв 2011 года.

Свидетель П.Ю. показал, что в <адрес> имеется дом его родителей, из которого необходимо было перевезти часть вещей в <адрес>, где он проживает с матерью и братом <данные изъяты>. С этой целью, он попросил Субботина А.С., имеющего автомашину, съездить за вещами в указанную деревню.

В один из дней <данные изъяты> 2011 года он вместе с младшим братом Полуэктовым И.Н. поехал на автомашине <данные изъяты> принадлежащей Субботину А.С., под управлением последнего <данные изъяты> за вещами.

Субботин А.С. машину оставил на дороге, около деревни, так как в деревню было не проехать. Взяв пустые мешки, втроем зашли в дом его матери, где он складывал вещи в мешки, а ребята относили их в машину.

Возвращаясь домой, ребята рассказали ему о хищении музыкального центра с колонками из летней беседки, расположенной вблизи с домом его родителей.

Приехав домой, три аудиоколонки Субботин А.С. забрал себе, а музыкальный центр с двумя колонками его брат <данные изъяты> оставил на веранде.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли похищенное.

Свидетель П.О. показала, что проживает с сыновьями <данные изъяты>

Помнит, что в феврале 2011 года ее сыновья с Субботиным А.С. ездили в <данные изъяты> в принадлежащий ей дом за вещами. О совершенной краже музыкального центра с колонками их летней беседки в <адрес> ее сыном Полуэктовым И.Н. узнала лишь от сотрудников милиции, когда изымалось похищенное.

Свидетель характеризует своего сына <данные изъяты> лишь с хорошей стороны, сын помогает дома, слушается ее, <данные изъяты>, получил повестку для явки в военкомат, <данные изъяты>. Хочет чтобы сын поступил в какое-нибудь учебное заведение, с целью получения профессии, но все зависит от него.

Вина подсудимых Полуэктова И.Н. и Субботина А.С. подтверждается также:

заявлением потерпевшего К.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ему музыкального центра марки <данные изъяты> из летней веранды в <адрес> (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован осмотр летней беседки расположенной рядом с домом №, <адрес> (л.д. 7-11), явкой с повинной Субботина А.С. в которой он сообщает о хищении из летней веранды в <адрес> музыкального центра с колонками (л.д.13), справкой о стоимости похищенного (л.д. 25), протоколами выемки похищенного и осмотра (л.д.52-53, 54-55, 59-60, 61-62).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Полуэктова И.Н. по факту хищения музыкального центра <данные изъяты> с пятью аудиоколонками, принадлежащего К.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Субботина А.С. по факту хищения музыкального центра <данные изъяты> с пятью аудиоколонками, принадлежащего К.Г., также правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что инициатором хищения явился (в то время еще несовершеннолетний) Полуэктов И.Н. Между Полуэктовым И.Н. и Субботиным А.С. была достигнута договоренность на совершение в конечном итоге действий, направленных на тайное хищение музыкального центра <данные изъяты> с пятью колонками. Мотивом совершения кражи явилось желание иметь музыкальный центр с колонками, которого (музыкального центра с колонками) у подсудимых не имелось.

При назначении наказания Полуэктову И.Н. суд принимает во внимание, что он на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему; инспектором ОДН ПМ «Грязовецкий» по Междуреченскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.162); по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.160, 161,163); к административной ответственности не привлекался, ранее не судимый, состоял на учёте ОДН ПМ по Междуреченскому району с ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно опасного деяния, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта, не состоит на учёте у психиатра, состоит на учете у нарколога.

Согласно медицинского заключения комиссии по наркологической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, Полуэктов И.Н. страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями без признаков зависимости и не нуждается в лечении (л.д.69).

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Полуэктов И.Н. страдает психическим расстройством: <данные изъяты> имеющееся психическое расстройство не лишало Полуэктова И.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, участвовать в производстве следственных действий и лично участвовать в судебном заседании Полуэктов И.Н. может (л.д.110-115)

Суд соглашается с мнением экспертов и с учетом поведения Полуэктова И.Н. в период расследования уголовного дела и в судебном заседании, считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полуэктова И.Н., суд признаёт несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полуэктова И.Н. по делу не установлено.

При назначении наказания Субботину А.С. суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, не судимый (назначенное Субботину А.С. в несовершеннолетнем возрасте приговором Междуреченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, отбыто подсудимым на момент совершения преступления в полном объеме), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения водителем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая тот факт, что наказание в виде 80 часов обязательных работ Субботиным А.С. отбыто полностью, судимость погашена, осужден он был в несовершеннолетнем возрасте, и указанный приговор в прежней редакции ФЗ не влияет на назначение наказания подсудимому по настоящему уголовному делу, отсутствуют основания для пересмотра назначенного наказания с применением нового ФЗ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Субботина А.С., суд признаёт его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Субботина А.С. по делу не установлено.

С учетом личности виновных, характера совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на их строгом наказании, просившего суд, при наличии на то оснований, решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых, со ссылкой на то обстоятельство, что и Полуэктов И.Н., и Субботин А.С. являются призывниками, подлежащими призыву на срочную службу в армию, суд считает, что исправление Полуэктова И.Н. и Субботина А.С. возможно без изоляции их от общества.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, указывает на то, что возможность призыва (в весенний призыв 2011 года) на срочную военную службу Полуэктова И.Н. с Субботиным А.С. не является основанием для прекращения уголовного дела, освобождения их от уголовной ответственности, мнение потерпевшего учитывается при назначении наказания; при этом судом учитывается и принцип неотвратимости наказания.

Суд, с учетом того, что инициатором совершения преступления, как установлено в судебном заседании, являлся (в момент совершения преступления несовершеннолетний) Полуэктов И.Н. (смягчающее наказание обстоятельство - несовершеннолетние обвиняемого), с учетом наличия явки с повинной у Субботина А.С. (смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной), то есть равных условий для определения вида и размера наказания, считает, что наказание должно быть назначено равным как для Полуэктова И.Н., так и для Субботина А.С.

При этом суд учитывает и то, что на момент совершения преступления несовершеннолетний Полуэктов И.Н. (ст.88 УК РФ) являлся учащимся <данные изъяты> самостоятельных доходов не имел и не имеет в настоящее время - не работает, с учетом того, что Субботин А.С. на момент совершения преступления обучался <данные изъяты>, самостоятельных доходов не имел и не имеет в настоящее время - не работает, с учетом принципов разумности и справедливости, неотвратимости наказания, категории совершенного преступления - против собственности, средней тяжести, мнения потерпевшего о наказании, суд считает целесообразным назначить и Полуэктову И.Н., и Субботину А.С. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом всех установленных выше обстоятельств по делу, имущественного положения осужденных и их семей (ч.3 ст. 46 УК РФ), с учетом личности виновных (ч.3 ст.60 УК РФ), степени фактического участия лиц в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Суд также принимает во внимание и вступившие в силу изменения в абзац шестой части 2 ст. 158 УК РФ, внесенные ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в части значительного снижения низшего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем, названный ФЗ в целом, по мнению суда, улучшает положение подсудимых, и в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу, несмотря на то, что преступление Полуэктовым И.Н. и Субботиным А.С. было совершено до введения в действия указанного ФЗ, то есть подлежит применению в отношении подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым музыкальный центрр <данные изъяты> с пятью аудиоколонками возвратить его владельцу- К.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полуэктова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Признать Субботина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Полуэктова И.Н. и Субботина А.С. не избирать; примененную ранее в отношении Полуэктова И.Н. и Субботина А.С. меру процессуального принуждения оставить на кассационный период прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: музыкальный центр <данные изъяты> с пятью аудиоколонками, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПМ МОВД «Грязовецкий» - возвратить К.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Решетов В.Н.