Приговор по ст. 158 УК РФ.

Дело № 1-6/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года с. Шуйское

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Мякина М.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Якушева С.А.,

подсудимого Никитинского С.С.,

защитника Бойнес Е.Н., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитинского С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Никитинский С.С., находясь в нетрезвом виде, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>. Выдавил рукой стекло в верхней части входной двери, через него открыл находящееся внутри запорное устройство, и незаконно проник в дом. Прошёл на веранду дома, откуда умышленно, тайно, с целью присвоения, похитил бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Б.В. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Никитинского С.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину признал полностью в совершении указанного в приговоре преступления. В присутствии защитника после проведённой с ним консультации заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.В. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Исковых требований к подсудимому не предъявляет, просит строго не наказывать.

Учитывая волеизъявление подсудимого Никитинского С.С., мнение государственного обвинителя, потерпевшего Б.В. не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе следствия.

Из предъявленного объёма обвинения следует исключить хищение не представляющего ценности для потерпевшего матерчатого плаща, поскольку в результате, потерпевшему не был причинён материальный ущерб, что не соответствует необходимым признакам объективной стороны хищения в виде реального материального ущерба, причинённого собственнику имущества.

Действия Никитинского С.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, т.к. Никитинский С.С. совершил тяжкое преступление, имея не снятую не погашенную судимость за аналогичное преступление.

Никитинский С.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неуравновешен, склонен к бродяжничеству и совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> администрацией <адрес> сельского поселения посредственно: не работает, проживает с родителями и младшими братьями, от соседей жалоб не поступало <данные изъяты> на учетах у нарколога <адрес> не состоит <данные изъяты> на учёте у психиатра <адрес> состоит <данные изъяты> Однако имеющееся психическое расстройство не лишало Никитинского в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Учитывая совокупность исследованных характеризующих данных, кроме выше перечисленных смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья Никитинского<данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, т.к. похищенное возвращено. Наказание по предыдущему приговору отбыто полностью, ущерба не наступило, поэтому считает целесообразным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, дав возможность доказать исправление без реального отбытия наказания, применив статью 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение Никитинского С.С., суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитинского С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах после 22 часов; пройти лечение <данные изъяты>

Меру пресечения на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты>, матерчатый плащ – возвратить потерпевшему Б.В. копии гарантийного свидетельства и товарного чека на неё - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья М.Л.Мякина