Дело № 1-1 /2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 11 января 2012 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием заместителя прокурора Междуреченского района Якушева С.А.,

подсудимого Дружинина В.А.,

защитника Бойнес Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дружинина В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин В.А. органами следствия обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Дружинин В.А. в дневное время (точное время установить возможным не представилось), находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой Д.И. умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, с кухонного стола взял кухонный нож, которым нанес один удар Д.И. в область живота, причинив ей телесные повреждения в виде: раны на передней стенке живота, проникающей в брюшную полость.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у Д.И. была обнаружена рана на передней брюшной стенке живота, в правом подреберье<данные изъяты> Рана, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Д.И.

В судебном заседании подсудимый Дружинин В.А. виновным себя по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, и показал, ДД.ММ.ГГГГ с утра вместе с Д.И. распивал спиртные напитки. В течение дня они выпили две бутылки водки емкостью по 0,5 литра. В тот день в гости к ним никто не приходил, в квартире находился вдвоем с женой. С утра закрыл входную дверь на запор, так как не хотели видеть посторонних.

Спиртные напитки распивали на кухне, сидя за столом, разговаривали, ссор в течение дня не было.

Помнит, что когда закончилось спиртное, то он ушел спать, а жена оставалась на кухне. Проснулся он через некоторое время от шума, похожего на шум упавшего человека на пол в комнате, где он спал.

Он увидел лежащую на полу жену без одежды, на животе у которой была рана и кровь. Кровь уже начала запекаться.

Он испугался, позвонил в полицию и сообщил, что жена его ударила ножом. Так он сказал, чтобы сотрудники полиции приехали быстрее. Вероятно, он звонил и второй раз, чтобы полиция приехала быстрее.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь.

Как он помнит, до приезда полиции, к нему в квартиру никто не заходил.

Жену увезли на скорой в больницу, а его в отделение полиции для дачи показаний относительно случившегося. После того как его отпустили из отделения полиции, он вернулся домой.

Он ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторые моменты происходящего не помнит, например, не помнит, ударял кухонным ножом жену в область живота или нет, не помнит, как открывал входную дверь в своей квартире, после того как вызвал полицию. Он не видел, чтобы в тот день к ним заходила К.Е. Считает, что его жена не могла себе нанести удар ножом в живот. Винит себя в том, что сильно напился в тот день, что даже не помнит при каких обстоятельствах жена получила телесное повреждение.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил Г.В. который был с супругой и ребенком. Помнит, что рассказывал Г.В. что его отпустили из отделения полиции, куда доставили, якобы за то, что он ударил ножом свою жену, как ему сказали в отделении полиции, и сейчас он направляется <адрес> в больницу к жене.

На попутной автомашине он съездил <адрес> в больницу к своей жене.

Пищу дома обычно готовит он, жена лишь варит суп. Помнит, ДД.ММ.ГГГГ он также готовил пищу на кухне, используя кухонный нож.

Потерпевшая Д.И. показала, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Дружининым В.А. с 10 часов утра, проводив сына в школу, распивала спиртное. Всего выпили две бутылки водки емкостью по 0,5 литра. В тот день в гости к ним никто не приходил, спиртное распивали на кухне.

Несмотря на то, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, она помнит, что ее муж готовил кухонным ножом закуску на столе, что-то говорил оживленно, размахивая ножом, находящимся в правой руке. Помнит как она, вставая из-за стола, покачнулась, приблизившись к мужу, и в этот момент, вероятно, нож в руке мужа поранил ее. Она почувствовала уколол в живот, но не придала этому значения. Помнит, что села обратно за стол и продолжила с мужем распивать спиртное, сидели за столом еще 40-50 минут.

Далее Дружинин В.А. ушел спать в большую комнату.

Она выпила больше, чем муж, так как, когда муж ушел спать, то она одна еще допивала спиртное, которое оставалось в бутылке. При этом она помнит, как, допив спиртное, приготовила еще корм для поросенка, которого содержат с супругом в домашнем подворье, помнит, что собиралась идти спать к мужу, сняла халат, но по дороге почувствовала слабость и упала, а очнулась, когда приехали медицинские работники. Помнит периоды, когда находилась в ЦРБ, а затем, как ее везли в областную больницу. Потерпевшая помнит, что во время распития спиртных напитков с мужем, скандалов не было, с мужем она не ругалась. Ранее были случаи, когда происходили ссоры с мужем, который иногда поднимал на нее руку.

Когда ее увозили на скорой, сказала, что травму нанес муж, посчитав, что кроме него никто не мог нанести данную травму, так как дома находились одни, кроме того, она находилась в состоянии опьянения и не отдавала отчета своим действиям. Не желает привлекать Дружинина В.А. к уголовной ответственности, исковые требования не заявляет.

Свидетель М.В. показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 17 часов его вызвали на работу на скорую помощь в ЦРБ, где он работает фельдшером. Ему пояснили, что Д.И. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота и ее нужно транспортировать в больницу <адрес>.

По дороге он разговаривал с Д.И. которая пояснила, что ее ударил ножом Дружинин В.А. Он сказал, что за это ее мужа могут посадить в тюрьму. Д.И. возразила, пояснив, что у мужа есть знакомые в полиции и ему за это ничего не будет.

Свидетель Д.В. показал, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену фельдшером на скорую медицинскую помощь ЦРБ В 14 часов 45 минут из дежурной части полиции поступило сообщение о ножевом ранении <адрес>.

Прибыв на место, обнаружили Д.И. с ножевым ранением в области правого подреберья. Д.И. лежала в квартире на полу в состоянии алкогольного опьянения. Дружинин В.А. в это время находился дома также в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавшая была доставлена в ЦРБ, где ее осмотрел хирург и выдал направление в областную больницу.

Когда в ЦРБ оформляли документы на пострадавшую, то на вопрос о полученном ранении, Д.И. рассказала, что ее ударил ножом муж - Дружинин В.А., но деталей происшедшего не рассказала. Так было записано и в тетрадь учета травм. При этом Д.И. была адекватна, сознания не теряла, сознание ее было ясное.

Свидетель К.Д. показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в качестве оперативного дежурного отделения полиции <адрес> В 14 часов 15 минут по телефону сообщил Дружинин В.А., проживающий <адрес>, о том, что жена ударила ножом. По взволнованному голосу он понял, что звонивший находится в состоянии опьянения. Точной информации звонивший сообщить не смог, все просил приехать быстрее. Получившую информацию он сообщил в скорую медицинскую помощь, сообщил участковому уполномоченному полиции Д.Д. и направил наряд полиции. Через несколько минут Дружинин В.А. вновь позвонил в дежурную часть и попросил быстрее приехать, а затем положил трубку. Как ему сообщили позже с места происшествия, не Д.И. ударила Дружинина В.А. ножом, а наоборот.

Свидетель С.Н. показал, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену водителем на скорую медицинскую помощь ЦРБ Около 15 часов поступил вызов <адрес>. Прибыв по адресу, зашли с фельдшером ЦРБ в квартиру к Дружининым. Помнит, что Дружинин В.А. их встретил в коридоре, проводив в квартиру, где он увидел Д.И. лежащую на полу в квартире с ножевым ранением в области живота. Фельдшер оказал первую медицинскую помощь, а он принес носилки, на которых погрузили пострадавшую в машину и отвез в ЦРБ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Е. следует, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пошла в гости к своей подруге Ч.Н. соседями которой являются Дружинины. Подходя к дому подруги, она увидела Ч.Н. которая стояла на улице около огорода. Ч.Н. позвала ее к себе к огороду и сказала, чтобы она послушала как кричит Д.И. Она действительно услышала крик Д.И. «Дружинин В.А., мне больно!». Она зашла в квартиру к Дружининым, чтобы помочь Д.И. где увидела последнюю лежащей на полу в комнате около дивана. Д.И. была раздетая и в состоянии опьянения. Затем Дружинин В.А. вытолкнул ее из квартиры, сказав, что разберутся сами. После этого она ушла домой и через некоторое время увидела, что приехала скорая медицинская помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.В. следуетДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился около общежития, расположенного <адрес>, в котором он проживает. Помнит, что к нему подошел Дружинин В.А., который в ходе разговора рассказал, что поругался со своей женой и ударил ее ножом, и за это его только что выпустили из полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Ю. следуетДД.ММ.ГГГГ, она со своим мужем находилась на улице около общежития <адрес>. В это время к ним подошел Дружинин В.А., который в ходе разговора рассказал Г.В. что поругался со своей женой и ударил ее ножом, и за это его только что выпустили из полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.В. следует, ДД.ММ.ГГГГ на хирургическом отделении <адрес> проходила лечение Д.И. проживающая <адрес> Она Д.И. делала перевязки. В ходе разговора Д.И. рассказала, что ее постоянно избивает муж.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Н. следует, что ее соседями являются Дружинины, которые постоянно распивают спиртные напитки, и когда выпьют, то постоянно ругаются. Через стенку она слышит, что Дружинин В.А. постоянно избивает свою жену Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ днем она пошла за луком в огород. Ее огород расположен рядом с окнами квартиры Дружининых.

Находясь в огороде, она услышала, как супруги Дружинины вновь сильно ругались. Д.И. кричала: «Дружинин В.А. перестань, мне больно!».

Помнит, что в это время к ней подошла К.Е. которой она сказала, чтобы та послушала, как Дружинин В.А. опять избивает свою жену. К.Е. сказала, что пойдет заступится за Д.И. и пошла к Дружининым в квартиру. Вернувшись через некоторое время, К.Е. рассказала ей, что когда зашла в квартиру к Дружининым, увидела лежащую на полу Д.И. которая была не одета, после чего Дружинин В.А. вытолкнул К.Е. из квартиры.

Виновность подсудимого Дружинина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.И. подтверждается также: рапортом оперативного дежурного отделения полиции о получении сообщения по телефону от Дружинина В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> его жена ударила ножом (л.д. 4); рапортом оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по телефону сообщил фельдшер скорой помощи ЦРБ Д.В. о том, что за медицинской помощью обратилась Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе составления которого был зафиксирован осмотр квартиры <адрес>, и произведено изъятие: ножа, фрагмента ДВП с наслоением вещества бурого цвета, фрагмента следа руки с рукояти ножа (л.д. 6-16); протоколом осмотра предметов: ножа с рукоятью коричневого цвета, следов рук, фрагмента фанеры с пятнами бурого цвета, двух пластиковых контейнеров с образцами крови; четырех фрагментов марли частично пропитанный веществом светло-бурого цвета (л.д.43-47); протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Д.И. показала, как ей были причинены телесные повреждения (л.д. 142-145).

По заключению врача-судебно-медицинского эксперта № следует, что у Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружена: рана на передней брюшной стенке живота, в правом подреберье, <данные изъяты> Признаков геморрагического шока на момент поступления в стационар у пострадавшей не отмечено, сознание сохранено.

Размеры кожной раны, наличие у нее протяженного раневого канала, превышающего длину раны, свидетельствует за то, что рана образовалась, вероятнее всего, от воздействия колюще-режущего предмета. В направлении движения травмирующего предмета имелись следующие вектора движения: спереди назад, сверху вниз, по отношению к пострадавшей.

По сведениям из медицинской карты стационарного больного установить общее положение тела и позу пострадавшей в момент причинения ей ранения не представляется возможным.

По сведениями из медицинской карты стационарного больного конкретно установить общие условия (обстоятельства) причинения раны пострадавшей, определить: взаимное расположение, взаимные перемещения, возможные двигательные взаимодействия пострадавшей и второго участника событий, в том числе установить имел ли место вариант «натыкания» пострадавшей на колюще-режущий предмет, находившийся в руке у второго участника событий -не представляется возможным.

Рана у пострадавшей расположена в анатомической области доступной воздействию собственной руки.

Рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, в связи с чем, поэтому по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Д.И..(л.д.71-72).

По заключению эксперта №, из которого следует, что след руки на дактилопленке, изъятый с рукояти ножа, при осмотре места происшествия, по факту умышленного нанесения удара ножом Д.И. имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ оставлен правой ладонью руки Дружинина В.А. (л.д. 51-55).

По заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), следует, что при исследовании ножа и фрагмента ДВП, а также образцов крови Д.И. и Дружинина В.А., представленных на экспертизу по уголовному делу №, установлено, что при анализе и расчете вероятности случайного совпадения выявленных генетических признаков следы крови, обнаруженные на левой стороне клинка ножа и фрагменте ДВП произошли от Д.И. Происхождение обнаруженных следов крови от Дружинина В.А. исключается (л.д.83-92).

По заключению экспертизы холодного оружия №, следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории гражданского клинкового холодного оружия, изготовлен нож заводским способом (л.д.98-100).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Дружинина В.А. в совершении преступления полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О направленности умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью Д.И. указывает предмет, которым наносился удар: кухонный нож; направленность удара: рана, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, технические характеристики ножа. Дружинин В.А., нанося удар ножом супруге, не мог не предвидеть наступления тяжких последствий у последней.

Ссылка Дружинина В.А. на то, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения спал, и не знал, кто мог причинить ножевое ранение его жене, не нашла подтверждения ни в ходе расследования уголовного дела на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, к указанным показаниям Дружинина В.А. суд относится критически, считая их средством защиты подсудимого, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ссылка Дружинина В.А. на то, что жена, вероятно, могла наткнуться на нож сама, когда он ножом резал закуску, также несостоятельна, а указанная позиция Дружинина В.А. расценивается судом, не иначе как способ уйти от ответственности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в направлении движения травмирующего предмета имелись следующие вектора движения: спереди назад, сверху вниз, по отношению к пострадавшей, в с вязи с чем, версия о «натыкании» Д.И. на нож несостоятельна.

Утверждения Дружинина В.А., что ссор и скандалов с женой в этот день не было, а также тот факт, что в квартиру никто не заходил, в частности К.Е. а <адрес> он не выезжал, также опровергаются всеми исследованными в судебном заседании материалами дела, свидетельскими показаниями Г.В. Г.Ю. К.Е. Ч.Н. Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга. Сам подсудимый и потерпевшая признали в судебном заседании, что периодически они вдвоем распивают спиртное, в связи с чем, иногда происходят ссоры.

Утверждение потерпевшей в судебном заседании о том, что телесное повреждение (повлекшее тяжкий вред ее здоровью) могло быть причинено ножом по неосторожности ее супругом, когда он размахивал правой рукой с ножом, что-то рассказывая в процессе приготовления пищи, также опровергается всеми собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учитывает и тот факт, что потерпевшая является супругой подсудимого (близким родственником), с которым состоит в браке <данные изъяты>, воспитывая второго ребенка и не заинтересована в неблагоприятном для супруга исходе дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления - с использованием ножа, и данные, характеризующие личность подсудимого: Дружинин В.А. не судимый <данные изъяты> по месту жительства характеризуется в основном посредственно <данные изъяты>, в семье воспитывается малолетний сын - ученик начальной школы<данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит<данные изъяты>

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Дружинин В.А. страдает психическим расстройством - <данные изъяты>, однако имеющееся психическое расстройство не лишало Дружинина В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд, с учетом поведения Дружинина В.А. после совершения преступления, а также в судебном заседании, соглашается с мнением комиссии судебно-психиатрических экспертов, считает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дружинина В.А., по делу является наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (сообщил по телефону в полицию, просил ускорить приезд).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дружинина В.А. по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, тем более, связанном с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого Дружинина В.А. возможно без изоляции его от общества, назначая наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, возлагая исполнение определенных ограничений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: нож, фрагмент ДВП, след руки, два марлевых тампона с образцами крови и пробирку с кровью Д.И. - уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Дружинина В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Дружинина В.А. исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент ДВП, след руки, два марлевых тампона с образцами крови и пробирку с кровью Д.И. - уничтожить, как не представляющие ценности.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Решетов В.Н.