ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Шуйское 16 марта 2010 года.
Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,
с участием исполняющего обязанности прокурора Междуреченского района Якушева С.А.,
подсудимого Кунова В.В.,
защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер 38,
при секретаре Трусовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кунова В.В., ...
УСТАНОВИЛ:
Кунов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в пос. ... при следующих обстоятельствах.
В один из дней в первой половине августа 2009 года (точной даты установить возможным не представилось) Кунов В.В., находясь в квартире ..., умышлено, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение денежных средств в сумме 4 860 рублей, принадлежащих С.А. Ущерб, причиненный С.А. от хищения является для нее значительным.
Похищенные деньги Кунов В.В. в дальнейшем потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.
Кроме того, в ночь с 14 на 15 августа 2009 года Кунов В.В., находясь на территории пилорамы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К.В., и расположенной в пос. ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, совершил хищение мобильного телефона марки «Сони Эриксон» стоимостью 2000 рублей, принадлежащего К.В.
Похищенный телефон Кунов В.В. в дальнейшем обратил в свою пользу.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кунов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158УК РФ признал полностью и в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие С.А. и К.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству Кунова В.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кунова В.В. правильно квалифицированы по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду о хищении денег), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду о хищении телефона).
Виновность Кунова В.В. в совершении указанных преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кунова В.В. по делу является полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по части 1 ст.158 УК РФ суд признаёт также и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и данные, характеризующие личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Кунов В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет неснятую непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, поскольку не исполнен приговор мирового судьи от 12 ноября 2008 года (в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений), на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичные преступления, скрывался от органов следствия в процессе расследования уголовного дела, мнение потерпевших о наказании, не настаивающих на его строгом наказании, на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра по поводу легкой умственной отсталости в степени умеренно-выраженной дебильности.
Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов №... от 29 января 2010 года Кунов В.В. мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с заключением экспертов и признает Кунова В.В. в отношении содеянного вменяемым.
С учетом личности виновного, степени общественной опасности совершенных преступлений, его поведения на предварительном следствии, мнения потерпевших о наказании, суд считает необходимым назначить Кунову В.В. наказание, связанное с изоляцией его от общества и не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи или условного наказания.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 12 ноября 2008 года по ч. 1 ч. 2 ст. 71 УК РФ, самостоятельно.
Исковые требования потерпевшей С.А. о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате хищения денег, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 860 рублей, с учетом доказанного и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Иск потерпевшим К.В. не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений - против собственности, личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии (в основном посредственно характеризуется по месту жительства, склонен к злоупотреблению спиртного, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, скрывался от органов следствия во время расследования уголовного дела, в связи с чем, был объявлен его розыск), считает целесообразным в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Кунову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, назначив ему наказание:
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод о хищении денег) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод о хищении мобильного телефона) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кунова В.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 16 марта 2010 года. Зачесть Кунову В.В. в срок отбытия наказания время содержания его с 27 ноября 2009 года в ИВС ОВД по Междуреченскому району и под стражей.
Назначенное Кунову В.В. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 12 ноября 2008 года наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, с рассрочкой на 5 месяцев равными частями, исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Гражданский иск С.А. удовлетворить. Взыскать с Кунова В.В. в пользу С.А. в возмещение материального ущерба 4 860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куновым В.В., – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Решетов В.Н.