Дело 1-13/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шуйское 03 августа 2010 года
Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,
с участием государственного обвинителя Междуреченской районной прокуратуры Кузнецова С.А.,
подсудимых: Макова Д.А., Носкова О.В. и Горшкова А.А.,
защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Лапиной Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Макова Д.А., .../.../... года рождения, уроженца д. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Горшкова А.А., .../.../... года рождения, уроженца д. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Носкова О.В., .../.../... года рождения, уроженца д. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
8 мая 2010 года в период с 6 часов 30 минут до 7 часов 30 минут Маков Д.А. по предварительному сговору с Носковым О.В. и Горшковым А.А., с целью хищения чужого имущества, пришли к складу зернофуража, расположенному в д. ... ..., где, выломав шифер и доски в стене зернохранилища, принадлежащего ООО «...», незаконно проникли во внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 47 кг. зерна овса, стоимостью 6 руб. 50 коп. за килограмм на общую сумму 305 рублей 50 копеек,
Указанное количество зерна Маков Д.А., Носков О.В. и Горшков А.А. вынесли на улицу и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 305 руб. 50 копеек.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании обвиняемые Маков Д.А., Горшков А.А. и Носков О.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитника подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимые осознают характер заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего от ООО «...» Гоглев А.А., как следует из его показаний и письменного заявления, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает, ущерб от хищения возмещен полностью.
По ходатайствам Макова Д.А., Горшкова А.А. и Носкова О.В., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает Макова Д.А., Горшкова А.А. и Носкова О.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым Макову Д.А., Горшкову А.А. и Носкову О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего о наказании, не настаивающего на их строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Макова Д.А., Горшкова А.А., Носкова О.В. по делу является полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Макова Д.А., Горшкова А.А., Носкова О.В. по делу не имеется.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Макову Д.А., Горшкову А.А., Носкову О.В. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом требований, установленных в части 7 ст. 316 УПК РФ.
Изучением данных о личности подсудимого Макова Д.А., установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, не судимый, по месту жительства характеризуется в основном положительно, не работает, к административной ответственности в течение года привлекался один раз за появление в состоянии опьянения в общественном месте, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания Макову Д.А., суд, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, требования предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Изучением данных о личности подсудимого Горшкова А.А., установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, ранее не судимый, по месту жительства в основном характеризуется положительно, не работает, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания Горшкову А.А., суд, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, требования предусмотренные ч. 7 ст. 73 УК РФ.
Изучением данных о личности подсудимого Носкова О.В., установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется в основном положительно, не работает, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №..., Носков О.В. страдает психическим расстройством – синдромом алкогольной зависимости. Данное психическое расстройство не лишало Носкова О.В. в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
При назначении наказания Носкову О.В., суд, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, требования предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлен не был, поскольку похищенное зерно было обнаружено, изъято и выдано на ответственное хранение потерпевшему.
Вещественные доказательства по делу подлежат передаче их собственнику - ООО «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Горшкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Носкова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Макову Д.А., Горшкову А.А., и Носкову О.В. на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На период испытательного срока возложить на Макова Д.А., Горшкова А.А. и Носкова О.В. обязанность: не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: зерно - овес в двух полиэтиленовых мешках в количестве 47 кг. - возвратить представителю ООО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Маковым Д.А., Горшковым А.А. и Носковым О.В., - в тот же срок, с момента вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Решетов В.Н.