Дело № 1-22/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шуйское 22 ноября 2010 года.
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе судьи Ивакина Н.Ю., с участием заместителя прокурора Междуреченского района Якушева С.А.,
подсудимых Коншина Н.А. и Смирнова Н.В.,
защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшего О.А.,
при секретаре Копениной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коншина Н.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Смирнова Н.В., ... ранее судимого 23.12.2009 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 51 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коншин и Смирнов совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.
09 сентября ... Коншин Н.А. по предварительному сговору со Смирновым Н.В., действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, пришли к автомашине ..., государственный регистрационный номер №... №..., принадлежащей О.А., стоящей у дома .... Распределив между собой обязанности, Смирнов Н.В. подошёл к машине, и путем слома топливной трубки стал сливать в канистру бензин из бензобака автомашины. Коншин Н.А., в свою очередь, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления, находясь около дома ..., осуществлял наблюдение за местностью, чтобы в случае опасности подать сигнал Смирнову Н.В. Во время совершения хищения за их действиями наблюдал не участвующий в краже К.В., о чем Коншину и Смирнову было достоверно известно. В результате хищения из бензобака автомобиля Коншин по предварительному сговору со Смирновым умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитили 18 литров бензина марки А-80.... Похищенным распорядились по своему усмотрению. Общая сумма причиненного преступлением О.А. ущерба составила ... рублей.
В ходе предварительного следствия Смирнов Н.В. и Коншин Н.А., после консультации с защитником, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Смирнов и Коншин полностью согласились с предъявленными обвинениями, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ признали полностью, поддержали заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший О.А. в ходе предварительного следствия выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства. В судебном заседании О.А. подтвердил свою позицию, заявив, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству Смирнова Н.В. и Коншина Н.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и назначает Смирнову Н.В. и Коншину Н.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и данные, характеризующие личность каждого подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Смирнов Н.В. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется администрацией поселения и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за нарушения общественного порядка, совершил новое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. На учете у нарколога и психиатра ЦРБ и областных диспансеров не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление Смирнова Н.В. возможно без его изоляции от общества.
Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять.
Суд принимает во внимание, что Коншин Н.А. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется администрацией поселения и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за нарушения общественного порядка. На учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит. По заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от 21 сентября 2010 года №... Коншин Н.А., ... страдает психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства. Имеющееся психическое расстройство, однако, не лишало Коншина Н.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Коншин Н.А. не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ....
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.
С учетом личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление Коншина Н.А. возможно без изоляции его от общества.
Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: бензин А-80 ... – возвратить потерпевшему О.А., десятилитровую пластиковую канистру и отвертку крестообразную с синей ручкой – уничтожить, как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения на кассационный период Смирнову Н.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Смирнова Н.В. обязанности: не совершать правонарушений, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, определенные указанным органом.
Признать Коншина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения на кассационный период Коншину Н.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Коншина Н.А. обязанности: не совершать правонарушений, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, определенные указанным органом.
Вещественные доказательства по делу - бензин А-80 ... – возвратить потерпевшему О.А., десятилитровую пластиковую канистр и отвертку крестообразную с синей ручкой – уничтожить, как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.Ю.Ивакин