Дело № 11-2/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шуйское 11 октября 2011 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дечкина В.В. и Дечкиной И.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 19 августа 2011 года по гражданскому делу № по иску Муниципального унитарного предприятия сельского поселения <адрес> к Быковой Э.Н., Дечкину В.В. и Дечкиной И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 19 августа 2011 года был удовлетворен иск МУП СПС <адрес> к Быковой Э.Н., Дечкину В.В., и Дечкиной И.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, было постановлено взыскать в пользу истца с Быковой Э.Н. <данные изъяты>, с Дечкина В.В. <данные изъяты>, с Дечкиной И.В. <данные изъяты>, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Ответчики по гражданскому делу Дечкин В.В. и Дечкина И.В., не согласившись с решением суда, обратились в суд с апелляционными жалобами, мотивируя их тем, поскольку всей квартирой пользуется одна Быкова Э.Н., жена их умершего отца, с которой и должна быть, по их мнению, взыскана имеющаяся задолженность.

Дечкина И.В. в жалобе также указала, что между ею и Быковой Э.Н., было достигнуто устное соглашение, по условиям которого, она разрешает пользоваться Быковой Э.Н., своей долей -<данные изъяты> а Быкова Э.Н. обязуется оплачивать коммунальные услуги по пользованию ее долей. Просит решение мирового судьи отменить, взыскать всю задолженность с одной Быковой Э.Н.

Дечкин В.В. в жалобе указал, что Быкова Э.Н. препятствует ему пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, так как не пускает в квартиру, ключей не даёт, а своих у него нет. В связи с тем, что он не пользуется своей долей в квартире, то полагает, что не должен оплачивать коммунальные услуги, просит решение мирового судьи отменить и взыскать задолженность в полном объёме с одной Быковой Э.Н.

Быкова Э.Н., как установлено в судебном заседании, также обращалась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, но в виду того, что указанная жалоба не соответствовала требованиям ст. 324 ГПК РФ.

Представитель истца от МУП СПС <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме, просит отказать Дечкину В.В. и Дечкиной И.В. в удовлетворении их апелляционных жалоб, решение мирового судьи просит оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством, являющееся законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик Дечкин В.В. поддержал заявленное в апелляционной жалобе требование в полном объеме, исковые требования не признает, просит отменить обжалуемое решение мирового судьи.

Ответчик Дечкина И.В. в судебном заседании также поддержала заявленное в апелляционной жалобе требование, исковые требования не признает, просят отменить решение мирового судьи.

Ответчик по гражданскому делу Быкова Э.Н. показала, что она, проживая одна в квартире, в которой собственниками <данные изъяты> доли также являются Дечкин В.В. и Дечкина И.В., была вынуждена полностью оплачивать все коммунальные услуги, поскольку ни Дечкина И.В., ни Дечкин В.В. указанные услуги не оплачивали. Она одна погасила всю задолженность за квартиру, образовавшуюся за период со дня смерти ее мужа и до момента, когда было выдано ей нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время всю сумму, что постановлено взыскать с нее по решению мирового судьи от 19 августа 2011 года, она уплатила за квартиру.

Свидетель Д.О. по существу дела показала, что, по ее мнению, если бы Дечкину В.В. и Дечкиной И.В. своевременно сообщили, что нужно вносить плату за коммунальные услуги по квартире, собственниками <данные изъяты> доли которой являются, то указанной задолженности не было бы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав все материалы гражданского дела, обжалуемое решение, апелляционные жалобы, считает, что в удовлетворении апелляционных жалоб Дечкину В.В. и Дечкиной И.В. следует отказать, а решение мирового судьи от 19 августа 2011 года - оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, при вынесении 19 августа 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 51 решения по делу по иску МУП СПС <адрес> к Быковой Э.Н., Дечкину В.В., и Дечкиной И.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по данному гражданскому делу, позволившие принять законное и обоснованное решение, были правильно применены нормы как материального, так и процессуального права.

В настоящем судебном заседании, как и мировым судьей, было установлено, что квартира <адрес>, где проживает ответчица Быкова Э.Н., и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Дечкин В.В., принадлежит в равных долях троим собственникам: Быковой Э.Н., Дечкину В.В. и Дечкиной И.В. Установлено, что Дечкина И.В. зарегистрирована <адрес>

Также установлено, что фактически в указанной квартире со дня смерти Д.В. (супруг Быковой Э.Н.. и отец Дечкина В.В. и Дечкиной И.В., умер ДД.ММ.ГГГГ) проживает одна Быкова Э.Н.

Установлено, что каких-либо письменных соглашений между тремя сособственниками указанной квартиры не заключалось, как по порядку пользования квартирой, так и по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период со дня смерти Д.В. и до даты выдачи наследникам (ответчикам по делу) свидетельств о праве на наследство по закону, всю имеющуюся задолженность - <данные изъяты> погасила одна Быкова Э.Н., которая и в дальнейшем некоторое время несла бремя по содержанию жилого помещения. Быкова Э.Н. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в обслуживающую дом организацию с просьбой разделить лицевой счет (был выписан лицевой счет №).

Установлено, что указанная выше квартира находится в многоквартирном доме, где отсутствует техническая возможность по отключению ее от центрального отопления. За период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по отоплению в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке, то есть <данные изъяты> части с каждого из сособственников квартиры.

Мировой судья обоснованно учел то обстоятельство, что ответчик Быкова Э.Н., постоянно проживающая одна в указанной квартире, и являющаяся непосредственным потребителем (лишь одна из трех сособственников) коммунальных услуг по холодному водоснабжению и вывозке твердых бытовых отходов (ТБО), в связи с чем, в обжалуемом решении постановлено взыскать с Быковой Э.Н., кроме задолженности, исчисленной в соответствии с принадлежащей ей доле, по отоплению, и задолженность по холодному водоснабжению и вывозке ТБО.

Наличие долей в праве собственности на квартиру Дечкины не оспаривали.

Ссылка ответчиков Дечкиных на то обстоятельство, что они в квартире не проживают (а Дечкина И.В. и не зарегистрирована в указанной квартире), в связи с чем, не должны оплачивать задолженность и текущие платежи за отопление указанной квартиры, несостоятельна, не основана на законе, опровергается исследованными доказательствами по делу (копиями свидетельств о праве на наследство по закону, копиями свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расчетом по задолженности по отоплению).

Обоснованна ссылка мирового судьи в обжалуемом решение и на положение ст. 249 ГК РФ, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не опровергнуто, они согласились, что являются сособственниками квартиры, оставшейся им по наследству от Д.В.

Мировым судьёй при рассмотрении данного дела установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и обоснованного разрешения спора по существу, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, доказаны обстоятельства, которые мировой судья признал установленными, выводы, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, указанные нормы мировым судьей применены правильно, в связи с чем отсутствуют основания для изменения или отмены решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 224, 327, абзац 2 ст.328, ст. 329, 330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы Дечкина В.В. и Дечкиной И.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 19 августа 2011 года по гражданскому делу № по иску Муниципального унитарного предприятия сельского поселения <адрес> к Быковой Э.Н., Дечкину В.В. и Дечкиной И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по дня его принятия.

Судья Решетов В.Н.