РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шуйское 2 августа 2010 года.
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Решетова В.Н.,
при секретаре Трусовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белковой Г.Н. к Дьякову М.М. об обязании убрать произведенные в нарушение закона постройки, а также по встречному иску Дьякова М.М., Дьяковой С.С. к Белковой Г.Н. об установлении законности требований ответчика в отношении возведения гаража, переноса забора, расположения иных построек на земельном участке ответчика, наличия разрешающих документов на постройки и установку контейнера для твердых бытовых отходов,
У С Т А Н О В И Л:
Белкова Г.Н. обратилась в суд с иском к Дьякову М.М. с требованием о возложении на ответчика обязанности убрать самовольно построенный деревянный гараж, вплотную прилегающий к её бане, как установленный в нарушение требований пожарной безопасности, а также с требованием убрать с выгребной ямы контейнер для твердых бытовых отходов, поскольку истица и, проживающие по соседству жильцы, не имеют возможности воспользоваться выгребной ямой и мусор приходится выбрасывать где придется. Добровольно убирать гараж и контейнер Дьяков М.М. не желает, на контакт не идет.
Ответчик Дьяков М.М. иск не признал и вместе с супругой Дьяковой С.С. направил в суд встречный иск к Белковой Г.Н., об установлении законности требований Белковой Г.Н. относительно постройки принадлежащего ему с супругой гаража на своем земельном участке, установлении законности переноса Белковой Г.Н. забора между их земельными участками, установлении законности расположения построек на принадлежащей Белковой Г.Н., территории и о законности установки контейнера для твердых бытовых отходов.
В судебном заседании истица Белкова Г.Н. исковые требования в части возложения обязанности на ответчика убрать возведенный в нарушение требований пожарной безопасности гараж, поддержала, от ранее заявленного требования по контейнеру для ТБО, отказалась.
Истица показала, что она является собственником земельного участка и квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном в .... В соседней квартире ... того же дома проживает семья Дьяковых.
Ответчик в нарушение правил пожарной безопасности самовольно в 2002 году построил гараж для легковой автомашины, который вплотную (менее 1 метра) примыкает к ее бане, что создает угрозу пожарной безопасности, поскольку в гараже ответчик хранит горюче-смазочные материалы, а ее баня отапливается дровами, и при стечении определенных обстоятельств, может произойти возгорание указанных построек.
Согласно СНиПу 2.07.01-89 (Противопожарные требования) минимальное расстояние от жилых зданий, общественных и вспомогательных зданий до производственных зданий и гаражей должно быть не менее 15 м., что ответчиком не было соблюдено при возведении гаража.
При обращении в пожарный надзор Междуреченского района с просьбой решить вопрос о сносе или переносе гаража ответчика, был получен подтверждающий наличие нарушений требований пожарной безопасности Дьяковым М.М. ответ со ссылкой на ФЗ РФ № 123–ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года. Добровольно ответчик не желает отнести гараж в другое место на безопасное в противопожарном плане расстояние.
Ответчик Дьяков М.М. иск не признал и показал, что гараж им построен на арендованной на законных основаниях у сельского поселения земле с получением всех необходимых разрешений на строительство – акт выбора земельного участка под строительство от 1 ноября 2001 года.
По мнению ответчика, Белкова Г.Н. самовольно, без каких – либо согласований, перенесла не менее чем на 4 метра имевшийся забор между их земельными участками, в связи с чем, гараж оказался практически на земельном участке ответчицы.
Требование истицы в отношении установки контейнера для мусора также являются необоснованным, поскольку указанный контейнер для ТБО был установлен МУП «...» по его просьбе на месте выгребной ямы, которую он своими силами вычистил; контейнер не является его собственностью, поскольку является собственностью МУП «...».
Истец Дьяков М.М. поддержал заявленные им и его супругой встречные исковые требования. При этом, истец отказался от заявленного требования по контейнеру (п.4 требований).
Истица Дьякова С.С. полностью разделила позицию своего супруга и просит суд удовлетворить заявленные (встречные) исковые требования.
Ответчик Белкова Г.Н. не признала встречные исковые требования, поскольку указанные требования необоснованны и ничем не подтверждены.
Свидетель М.С. показал, что насколько ему известно баня у Белковых на земельном участке у дома ... появилась в 1984-1985 годах, а гараж Дьяковы построили лишь в 2002 году. Действительно, гараж для автомашины установлен вплотную к стене бани, что, по его мнению, нарушает требования пожарной безопасности по допустимому расстоянию между указанными постройками, поскольку создает угрозу возгорания, с учетом того, что баня отапливается дровами и из трубы могут вылететь искры, которые, попав на крышу, деревянные стены гаража, могут послужить причиной возгорания.
Проживая по соседству с домом, в которой проживают истица с ответчиками, он может с уверенностью заявить, что выстроенная Белковыми на основании отвода земельного участка, пристройка у дровяника, не мешает Дьяковым, поскольку расположена вдали от дома и земельного участка последних, а также не мешает нормальному проезду автотранспорта, в том числе, автомашины коммунальной службы, приезжающей периодически за мусором из контейнера.
Свидетель Б.А. показал, что квартира, в которой он проживает с супругой в ... ранее принадлежала родителям, земельный участок возле квартиры у дома находится в их с супругой собственности.
В свое время, примерно в 1985 году родители построили баню на своем земельном участке, которой и сейчас он пользуется с супругой.
Примерно летом в 2001 или 2002 году, приехав с супругой из ... в ..., он увидел, выстроенный Дьяковым М.М. вплотную к его бане гараж. Обратившись с Дьякову М.М. за разъяснением, получил ответ, что гараж построен на законных основаниях и убирать гараж сосед не собирается.
Так как отношения с соседями в то время были хорошие, то ни он, ни его супруга не стали обращаться в суд с требованием о сносе гаража, построенного с нарушением противопожарных требований.
Свидетель считает, что заявленные Дьяковыми встречные требования являются необоснованными, поскольку забор ни он, ни его супруга не переносили на 4 метра, на постройки, находящиеся на его земельном участке имеются все документы и указанные постройки не нарушают права и законные интересы соседа.
Свидетель полностью разделяет позицию своей супруги-истицы.
Свидетель М.К. по существу дела показала, что насколько ей известно Дьяковы на законных основаниях построили гараж и ранее от соседей Белковых не было претензий по поводу постройки гаража, хотя с момента его постройки прошло много времени. Помнит, что отвод земли под строительство гаража производила комиссия. Где находились в это время супруги Белковы свидетель не знает.
Свидетель Б.В. показал, что ранее он проживал по соседству с домом, в котором проживают супруги Белковы, и подтверждает, что у дома уже находились баня и иные хозпостройки. Гаража соседей у бани Белковых ранее не было.
Свидетель К.Л. по существу дела показала, что она не может точно сказать, на каком расстоянии находится гараж Дьяковых от бани Белковых.
Свидетель П.С. показал, что он действительно входил в состав комиссии, которая в ноябре 2001 года осуществляла выбор земельного участка под строительство гаража Дьякову М.М. в ... (в настоящее время указанному дому присвоен ...).
По действующему в то время законодательству, когда земельные участки не находились еще в собственности у граждан, разрешалось строительство хозпостроек, гаражей, бань без учета пожарных расстояний в 15 метров (для построек 5 степени огнестойкости) друг от друга. Более того, разрешалось строительство таким образом для построек, общая площадь которых не превышала 800 кв.м. Указанное расстояние -15 м. должно было соблюдаться между возводимой постройкой и жилым домом. Указанные нормы СНИП действовали с 1987 года. В настоящее время, когда земельные участки находятся в собственности у граждан, как указывает свидетель, пожарные расстояния в 15 метров между постройками, в частности 5 степени огнестойкости, обязаны соблюдаться.
Свидетель в то время не знал, находится ли в собственности у Белковых земля около дома или нет, так как эти вопросы находятся в ведении сельсовета.
По указанным выше основаниям, свидетель считает, что отвод земельного участка Дьяковым для строительства гаража возле бани Белковых был произведен законно, с соблюдением требований пожарной безопасности, требуемое пожарное расстояние от гаража до жилого дома ( не менее 15 м.) выдержано.
Свидетель К.С. подтвердила, что по заявке Дьяковой С.С. МУП «...» был установлен контейнер для твердых бытовых отходов около дома ....
Представитель третьего лица от отдела имущественных отношений Междуреченского муниципального района, начальник отдела Мырза М.Н. показала, что невозможно выяснить, соблюдались ли сторонами нормы застройки, пожарные требования при строительстве хозпостроек, поскольку границы земельных участков ими не определены, межевание участков не проводилось.
Представитель третьего лица от отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Междуреченского муниципального района Крутилов А.Н. показал, что если земельный участок под строительство гаража Дьякову М.М. был отведен всеми заинтересованными службами, о чем составлен соответствующий акт, то указанный гараж возведен на законных основаниях. На выкопировке земельного участка под строительство гаража видно, что рядом с местом, отведенным под гараж, вплотную уже находится баня и об этом в то время было известно членам комиссии.
Представитель третьего лица от государственного пожарного надзора, начальник ОГПН по Междуреченскому району Прохоров Е.Н. показала, что по действующему законодательству земельный участок у одноэтажных многоквартирных жилых домов, может находиться лишь в общей долевой собственности, но не в индивидуальной собственности, в связи с чем, требования о пожарных расстояниях в 15 метров между возведенными на указанном участке земли постройками (в частности 5 степени огнестойкости) не применяются. При этом, общая площадь указанных построек при их застройке не должна превышать 800 кв.м. В случае же, если осуществляются постройки на соседних приусадебных земельных участках, находящихся в индивидуальной собственности, то в соответствии с ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарное расстояние между хозяйственными постройками, в частности 5 степени огнестойкости, должно составлять не менее 15 метров.
Своевременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела представитель третьего лица от администрации поселения ... в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав все материалы дела, заслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, считает в удовлетворении искового требования Белковой Г.Н., к Дьякову М.М., а также в удовлетворении встречных исковых требований Дьяковой С.С. и Дьякова М.М. к Белковой Г.Н., следует отказать.
Судом установлено, что истец и ответчик проживают в соседних квартирах двухквартирного дома .... Около дома у истца и ответчика находятся земельные участки, на которых расположены хозпостройки. Межевание указанных участков не проводилось, четких границ участков нет.
Как следует из имеющихся в деле документов (свидетельство №... на право собственности на землю от 31 марта 1993 года, землеустроительное дело от 31 марта 1993 года, экспликация земли, передаваемая в собственность, протокол установления в натуре границ земельного участка, выписка из решения ... сельсовета народных депутатов Междуреченского района №... от 1 июля 1992 года «О закреплении земельных участков за гражданами и о выдаче свидетельств на право пользования землей», кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №... от 13 августа 2009 года) истцу Белковой Г.Н. земельный участок принадлежит на праве собственности.
Земельный участок, расположенный около дома, в котором проживает Дьяков М.М., и являющийся соседним по отношению к земельному участку Белковой Г.Н. в собственности у Дьяковых не находится, а находится в аренде у поселения .... Со слов Дьяковой С.С., в настоящее время решается вопрос с оформлением права собственности на земельный участок.
Как следует из представленных Дьяковым М.М. документов на строительство индивидуального гаража, следует, что 1 ноября 2001 года производился выбор земельного участка под строительство гаража, о чем был составлен соответствующий акт. В п. 1 указанного акта имеется ссылка на удаленность объекта постройки от существующих строений, а именно 15 метров от жилого дома ... (двухквартирный жилой дом, в котором проживают стороны, в настоящее время дому присвоен ...).
В судебном заседании ответчик Дьякова С.С. с Дьяковым М.М. заявила требование о применении исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что течение срока исковой давности (общий срок в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года) в указанном споре начал течь с того момента, когда в 2002 году супруги Белковы, увидев рядом с их баней выстроенный Дьяковым М.М. гараж, обратились с просьбой к Дьяковым убрать гараж или перенести на безопасное расстояние от бани (во избежание пожара), на что был получен отказ со ссылкой на то, что гараж построен на законных основаниях.
Истица Белкова Г.Н. объясняя причину, по которой длительное время – с 2002 года не обращалась в суд с иском к Дьякову М.М. о сносе гаража, указала, что не хотела портить отношения с соседями. Суд считает указанную причину не уважительной; при этом ни истица, ни ее супруг не просят суд восстановить пропущенный срок исковой давности.
Изучив встречные исковые требования Дьякова М.М. и Дьяковой С.С. к Белковой Г.Н. об установлении законности требований Белковой Г.Н. в отношении гаража, установлении законности переноса Белковой Г.Н. забора, установлении законности расположения построек на принадлежащей Белковой Г.Н. территории, имеются ли на все постройки документы (интересует пристройка к дровянику летом 2009 года), суд считает, что указанные требования не корректны, по смыслу схожи с требованиями об установлении фактов, имеющих юридическое значение («прошу суд установить законность требований…») в соответствие с главой 27 ГПК РФ. При этом, как установлено в судебном заседании, истцами заявляются требования (п.3), которые не затрагивают их интересы и не нарушают их права, поскольку построенная пристройка Белковой Г.Н. в 2009 году к дровянику не имеет ничего общего с земельным участком истцов, не граничит с их земельным участком, расположена в другой стороне от участка истцов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не были представлены суду доказательства по факту переноса Белковой Г.Н. забора на 4 метра, более того, как признали стороны, и установлено в судебном заседании, их земельные участки не имеют четких границ (границы не определены, межевание участков не проводилось), в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцами Дьяковым М.М. и Дьяковой С.С. исковых требований.
От требования по контейнеру, как указывалось выше, стороны отказались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-200 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Белковой Г.Н. к Дьякова М.М. о возложении обязанности убрать построенный им с нарушением требований пожарной безопасности гараж, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Дьякова М.М., Дьяковой С.С. к Белковой Г.Н. об установлении законности требований Белковой Г.Н. в отношении гаража, в отношении переноса забора, в отношении законности расположения построек на земельном участке Белковой Г.Н., в частности пристройки в дровянику, также отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.
Судья : Решетов В.Н.