Дело 2-54/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шуйское 24 мая 2010 года.
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Решетова В.Н.,
при секретаре Лапиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прохоровой О.В. о признании договора купли - продажи ? доли жилого дома действительным и включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, указав в обоснование своих требований то, что она является наследником по завещанию имущества своего отца, А.В., умершего .../.../... года. В наследственную массу входит ? доли жилого дома с земельным участком, расположенные в ....
Обратившись в установленном порядке с заявлением к нотариусу для оформления наследственных прав, заявителю было отказано в удовлетворении его требования, со ссылкой на то, что договор купли - продажи ? доли вышеуказанного жилого дома от 20 августа 1993 года, на основании которого отцом была приобретена у Н.Л. ? доли дома, не был заверен печатью нотариуса, составившего и удостоверившего указанный договор.
В связи с изложенным, и учитывая то, что Прохорова О.В. не может в ином, внесудебном порядке разрешить данный вопрос, заявитель суд просит признать указанный выше договор купли - продажи ? доли жилого дома действительным и включить указанное недвижимое имущество в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти А.В.
В судебном заседании доверенный представитель заявителя Иевлев В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Свидетель И.Н. по существу дела пояснила, что в 1993 году она работала государственным нотариусом в Междуреченском районе. Свидетель подтверждает, что 20 августа 1993 года удостоверяла договор купли-продажи ? доли жилого дома расположенного в ..., продавцом по которому являлся Н.Л., а покупателем А.В.
Действительно, на указанном выше договоре купли-продажи отсутствует оттиск печати нотариуса по причине неисправности оснастки печати.
Упомянутый договор был составлен по существовавшей форме, подписан сторонами и лицом, его удостоверившим, был соответствующим образом зарегистрирован, то есть оснований считать договор недействительным, не имеется.
Заслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что отец заявительницы - А.В. на основании договора купли-продажи от 20 августа 1993 года приобрел у Н.Л. ? доли жилого дома, расположенного в .... Договор был составлен, удостоверен государственным нотариусом И.Н., и зарегистрирован за №....
4 августа 2008 года в своем завещании А.В. указанный объект недвижимости,
наряду с иным имуществом, завещал заявительнице, что подтверждается копией, имеющегося в материалах дела завещания.
.../.../... года А.В., умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №..., запись акта о смерти №... от .../.../... года.
При обращении заявительницы к нотариусу, выяснилось, что на договоре купли-продажи отсутствует оттиск печати нотариуса.
Судом было установлено, что причиной, по которой в договоре купли-продажи от 20 августа 1993 года отсутствует оттиск печати, является техническая неисправность оснастки печати. При этом свидетель И.Н. подтвердила, что продавцом по договору являлся Н.Л., а покупателем - А.В., она действительно, будучи государственным нотариусом, изготовила, удостоверила указанный договор, а также зарегистрировала его, о чем имеется соответствующая запись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор купли-продажи не противоречит требованиям закона (ст.ст.432-434 ГК РФ), изготовлен в письменной форме, удостоверен и зарегистрирован нотариусом, подтвердившим в судебном заседании причину отсутствия оттиска печати на договоре - отсутствие технической возможности, договор не противоречил нормам действующего на момент его заключения ГК, то есть указанный договор является действительным.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в состав наследственного имущества А.В. ? доли жилого дома, расположенного в ....
Выводы суда также основаны на исследованных в судебном заседании документах: копии свидетельства о смерти А.В., справки о заключении брака Прохоровой О.В, копия свидетельства о рождении Прохоровой О.В., копии свидетельства о государственной регистрации права серии №..., копии свидетельства на право собственности на землю серии №..., копии завещания А.В., копии договора купли-продажи от 20 августа 1993 года, копии адресной справки администрации поселения ... от 24 июля 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 432-434, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Прохоровой О.В. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ... от 20 августа 1993 года, заключенный между А.В. и Н.Л., действительным.
Включить ? доли жилого дома ... в наследственную массу имущества, оставшегося после А.В., умершего .../.../... года.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.
Судья Решетов В.Н.