Дело №2-157/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 17 июня 2011 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием представителя истца Ганичевой Г.А., адвоката Бойнес Е.Н., предъявившей удостоверение № 24, ордер № 56,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичевой Г.А. к администрации поселения Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ею в 2006 году был приобретен у К.А.Ф. за 10тысяч рублей жилой дом <данные изъяты> расположенный <адрес>. В подтверждение заключения сделки был составлен в одном экземпляре соответствующий договор. Деньги за дом истица передала продавцу через З.М., о чём 17.07.2006 года продавец (К.А.Ф.) оформила расписку.

С момента приобретения дома, истица непрерывно владеет указанным домом, используя его по прямому назначению, сохраняя и оберегая его, неся бремя по его содержанию.

Указанный договор купли - продажи зарегистрирован надлежащим образом не был, так и продавец, и покупатель - женщины преклонного возраста, и явиться в органы госрегистрации по состоянию здоровья сразу не смогли; вопрос с регистрацией перехода права собственности на дом затянулся, а ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. умерла.

Со временем договор купли - продажи был утрачен, и не может быть восстановлен в связи со смертью продавца. При сложившихся обстоятельствах, как следует из искового заявления, оформление права собственности истицы на приобретённый жилой дом без обращения в суд не представляется возможным.

В связи с изложенным, истица просит суд признать совершенной сделку купли - продажи жилого дома <адрес>, расположенного <адрес>, и признать за ней право собственности на обозначенный выше жилой дом.

В судебном заседании истица Ганичева Г.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истицы, адвокат Бойнес Е.Н. разделила позицию истицы, пояснив, что приобретя у К.А.Ф. за 10тысяч рублей жилой дом <данные изъяты> расположенный в <адрес>, Ганичева Г.А. не успела решить до конца вопрос с оформлением перехода права собственности на недвижимое имущество. В настоящее время истица не имеет возможности решить без судебного решения вопрос с оформлением права собственности на приобретенный ею дом, поскольку продавец уже умер. Истица с момента приобретения дома провела его косметический ремонт, заботиться о его сохранности, техническом состоянии, использует как дачу, спора по дому нет.

Факт передачи денег от истицы З.М. 16.07.2006 года подтверждается документально (расписка), а также может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик от администрации поселения Туровецкое Междуреченского муниципального района в судебное заседание не явился, не ходатайствует об отложении даты рассмотрения дела.

Свидетель З.М. показала, что она по просьбе К.В., пожелавшей в 2006 году продать жилой дом <данные изъяты> и попросившей оказать по возможности помощь в поиске покупателя, сообщила Ганичевой Г.А. информацию о желании К.А.Ф. продать дом. Ганичевой Г.А. с супругом дом понравился, поскольку первая попросила ее передать деньги в размере 10 тысяч рублей за дом К.А.Ф., что она и сделала. Деньги Ганичевой Г.А. за приобретаемый дом она передала продавцу К.А.Ф. в квартире последней в <адрес> 16.07.2006 года в присутствии троих свидетелей - соседей : Ч.Д., Ш.Н. и П.А. (для того, чтобы в дальнейшем не было каких-либо вопросов). При этом К.А.Ф. была составлена соответствующая расписка в получении денег за дом и землю вокруг продаваемого дома.

Свидетели по делу Ч.Д., Ш.Н. и П.А. в судебное заседание не явились, в заявлении, направленном в суд от 11.05.2011 года, указывают на отсутствие возможности прибыть в суд по состоянию здоровья (свидетели пожилого возраста), подтверждают факт передачи К.А.Ф. денег.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, выяснив позицию ответчика, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в 2006 году между продавцом К.А.Ф. и покупателем Ганичевой Г.А. была достигнута договоренность о том, что К.А.Ф. продает за 10 тысяч рублей принадлежащий первой жилой дом в <данные изъяты>, а Ганичева Г.А. покупает данный жилой дом за указанную цену. Был в одном экземпляре составлен договор купли-продажи; во исполнение сделки покупателем (Ганичевой Г.А) через З.М. были переданы в присутствии свидетелей продавцу 16.07.2006 года деньги в сумме 10 тысяч рублей, о чем К.А.Ф. составила соответствующую расписку.

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса свидетеля П.А. от 05.02.2011 года, заверенный нотариусом нотариального округа: <данные изъяты> также подтверждает обоснованность заявленных истицей требований.

Судом также установлено, что указанный выше договор и вместе с ним переход права собственности на обозначенный выше объект недвижимого имущества не были зарегистрированы в органах государственной регистрации по причине преклонного возраста и состояние здоровья сторон договора. Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. умерла, а договор купли - продажи был со временем утрачен, и восстановить его по причине смерти продавца не представляется возможным. Указанное обстоятельство препятствует истице в проведении государственной регистрации права собственности на приобретенный ею жилой дом.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что между сторонами (Ганичева Г.А. - покупатель, К.А.Ф. - продавец) была совершена сделка купли - продажи, по которой К.А.Ф. продала, а Ганичева Г.А. купила жилой дом <адрес>. Стоимость проданного недвижимого имущества была оценена и составила 10тысяч рублей.

Также установлено, что истица с момента приобретения в 2006 году (более точная дата - дата передачи денег продавцу за дом - 16.07.2006 г.) жилого дома использует его в качестве дачи, несёт бремя содержания указанного имущества; претензий от каких-либо лиц по поводу владения истицей приобретенным жилым домом, не установлено в судебном заседании.

Иным, внесудебным путём, разрешить сложившуюся ситуацию для истицы не представляется возможным. Признание права собственности за истицей на приобретённый в результате указанной выше сделки жилой дом, позволит Ганичевой Г.А. зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, с целью в дальнейшем в полной мере распоряжаться своим имуществом.

При подаче иска в суд истица Ганичева Г.А. уплатила государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> в связи с чем, излишне уплаченная истицей государственная пошлина <данные изъяты> подлежит возврату Ганичевой Г.А. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 19. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в частности, органы местного самоуправления, к которым относиться и ответчик по настоящему гражданскому делу, выступающие по делам в качестве истцом или ответчиков.

На основании вышеустановленного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ганичевой Г.А. удовлетворить.

Признать совершенной 16.07.2006 года сделку купли - продажи жилого дома № расположенного <данные изъяты> заключенной между продавцом - К.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателем - Ганичевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Ганичевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей в <адрес>, право собственности на жилой одноэтажный, бревенчатый дом № расположенный <данные изъяты>

Возвратить Ганичевой Г.А. <данные изъяты> в качестве излишне уплаченной ею государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.

Судья Решетов В.Н.