Дело № 2-167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 22 июня 2011 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Копениной О.Л.,

с участием истца Решетовой Н.П.,

представителя ответчика от поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области Иевлева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Н.П. к Ветюкову В.Г., администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области, Междуреченскому филиалу государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», нотариусу по нотариальному округу Междуреченский район Вологодской области Зеленцовой А.П., об истребовании имущества из незаконного владения на жилой дом, признания договора дарения недействительным, признания права собственности на жилой дом за истицей в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что 05.11.1988 года её мачеха - К.Т.Н., не являясь собственником, заключила с сыном - Ветюковым В.Г. договор дарения на ? часть домовладения, состоящего из 2-х этажного жилого дома со двором и баней, <данные изъяты>, находящегося на участке земли, площадью 200 кв.м., принадлежащем колхозу «Прогресс».

К.Т.Н., как следует из иска, сослалась на принадлежность указанного домовладения ей (К.Т.Н.) на основании записи в похозяйственной книге Враговского сельсовета <данные изъяты>.

Указанный договор дарения подписан сторонами, удостоверен и зарегистрирован специалистом Враговского сельсовета Междуреченского района в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого администрацией поселения Сухонское 12.08.2010 года была выдана Ветюкову В.Г. справка за № 593 для предъявления в Междуреченский филиал ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» о праве собственности К.Т.Н. на ? указанного строения.

В спорном доме до 1971 года проживала бабушка истицы - К.А.М., а с 1971 года стали еще проживать отец истицы - К.П.М., сноха - К.Т.Н. и сестра истицы - К.З.П., которые ранее проживали в д. Ропотово Враговского сельсовета.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом путем его отчуждения, а в случае смерти гражданина - по наследству.

Наследником после смерти К.А.М. является лишь К.П.М., приходящийся истице отцом. Документов, подтверждающих переход права собственности на спорный дом <данные изъяты> к К.Т.Н. не представлено, в связи с чем, истица просит признать недействительными: указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справки от 24.03.2011 года № 18, от 07.10.2010 года, выданные Междуреченским филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», справку администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области от 12.08.2010 года № 593, а также просит суд признать за истицей право собственности на жилой дом <данные изъяты>, в порядке наследования имущества по закону, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца - К.П.М.

В судебном заседании Решетова Н.П. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика от администрации поселения Сухонское Междуречеченского района Иевлев В.Н. иск, в части требования о признании недействительной справки от 12.08.2010 года № 593, выданной администрацией указанного поселения, не признал, пояснив, что указанная справка была выдана на основании записей, имеющихся в похозяйственной книге № 2/59 за 2007-2011 годы, лицевой счет №70 администрации поселения Сухонское, и в справке имеется об этом ссылка, в связи с чем отсутствуют основания для признания данной справки недействительной, поскольку выдана она была не по надуманным основаниям; сведения, имеющиеся в справке соответствуют записям в похозяйственной книге за указанные годы.

В данной справке речь идет о том, что К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности ? долю жилого дома со двором; дом деревянный, двухэтажный, расположенный <адрес>

Своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик Ветюков В.Г., в судебное заседание не явился, в заявлении от 27.05.2011 года просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Решетовой Н.П. просит отказать, применить положение о пропуске срока исковой давности, представив возражения - отзыв на исковое заявление с копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от 25.05.2011 года № 395 в отношении В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Ветюкова Г.А. с указанием родителей (дедушки, бабушки ответчика), копией трудовой книжки К.Т.Н., копией свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К.П.М. от 06.06.2000 года, с которыми была ознакомлена истица.

Своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик от Междуреченского филиала ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, руководитель указанного филиала Косарева Н.П. просит (телефонограмма) дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования Решетовой Н.П. не признает, ссылаясь на то, что справки от 24.03.2011 года № 18 и от 07.10.2010 года № 86 были выданы Междуреченским филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» на законных основаниях, производились все необходимые работы по замерам домовладения, инвентарный № 2415, сведения о правообладателях, виде права вносились на основании имеющихся документов, указанных в выданных государственным предприятием справках.

Своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела нотариус Зеленцова А.П. в судебное заседание не явилась; на основании запроса была направлено в суд копия наследственного дела после умершей К.Т.Н. по гражданскому делу.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика от администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Иевлева В.Н., выяснив позицию ответчика Ветюкова В.Г., представителя ответчика от Междуреченского филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», исследовав все материалы дела, в том числе и копии наследственных дел, считает, что в удовлетворении исковых требований Решетовой Н.П. следует отказать.

Судом установлено, что истица и ответчик Ветюков В.Г. приходятся друг другу сводными сестрой и братом, отец истицы К.П.М. и мать ответчика К.Т.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, имея детей от первых браков.

Супруги К.Т.Н., работая учителями в Ропотовской начальной школе Враговского сельсовета Междуреченского района некоторое время, проживали в жилом помещении, расположенном в здании указанной школы в д. Ропотово Междуреченского района.

Примерно в 1963 году супруги К.Т.Н. приобрели у В.О. жилой дом в <данные изъяты>в настоящее время дом №). Продавец дома приходилась бабушкой ответчику Ветюкову В.Г., и свекровью К.Т.Н. в первом браке. Супруги К.П.М. и К.Т.Н. являлись собственниками указанного дома в равных долях, по ? каждому. Указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании.

Судом также установлено, что бабушку истицы - К.А.М., в виду преклонного в то время возраста, супруги К.П.М. и К.Т.Н. перевезли в указанный выше дом, ухаживали за пожилой женщиной, у которой (К.А.М.) остался свой жилой дом в д. Мотовилово Враговского сельсовета.

Установлено также, что 05.11.1988 года К.Т.Н. распорядилась принадлежащей ей ? долей жилого дома в <данные изъяты>, подарив её сыну Ветюкову В.Г., о чем был составлен и заключен соответствующий договор, удостоверенный секретарем исполкома Враговского сельского Совета народных депутатов Междуреченского района, зарегистрирован в реестре за №.

Указанная сделка, никем не оспариваемая, не нарушала и не нарушает, по мнению суда, прав истицы, в связи с чем, оснований для признания ее недействительной не усматривается. Доводы истицы о том, что мать ответчика не имела права распоряжаться частью (долей) дома, приобретенного с супругом во время брака, документально не подтверждены, носят предположительный характер. Истицей также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что супруг К.Т.Н.,- К.П.М., (либо иное заинтересованное лицо) возражал бы против заключения договора дарения от 05.11.1988 года.

По форме и содержанию договор соответствовал нормам действовавшего на момент его совершения ГК РСФСР; требуемая ст. 239 ГК РСФСР регистрация договора сторонами произведена, каких либо доказательств, позволяющих усомниться в подлинности данного договора, истицей суду не представлено.

Таким образом, ответчик Ветюков В.Г. является добросовестным приобретателем полученного по договору дарения от 05.11.1988 года имущества своей матери.

В судебном заседании также установлено, что факт проживания В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушки ответчика) до 01.01.1963 года в <данные изъяты> подтверждается справкой № 395 от 25.05.2011 года из поселения Сухонское Междуреческого района.

Факт проживания К.Т.Н. в своем доме в <данные изъяты> в указанный выше период времени (с 1963 года ) подтверждается, исследованными в судебном заседании справками № 595 от 12.08.2010 года, №713 от 07.10.2010 года (основание: похозяйственная книга № 2/59 за 2007-2011 г., лицевой счет № 70) из поселения Сухонское Междуреченского муниципального района. Справка из указанного поселения от 12.08.2010 года № 593 подтверждает факт того, что К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности ? долю жилого дома со двором в <данные изъяты>. Указанные справки (как доказательства по делу, где каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается), также не были опровергнуты истицей.

В удовлетворении требований истицы, в части признания недействительными справок: от 24.03.2011 года № 18, от 07.10.2010 года № 86, выданных Междуреченским филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», а также справки из администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района от 12.08.2010 года № 593, по мнению суда, также следует отказать, со ссылкой на установленные выше обстоятельства дела, поскольку указанные справки были выданы уполномоченными на то должностными лицами, в справках имеются ссылки на основания, необходимые для их составления и выдачи (ссылка на похозяйственную книгу за определенные периоды времени с указанием номеров лицевого счета, ссылка на правообладателей, с указанием документов основания, вида права). При этом убедительных доказательств, опровергающих бы законность и обоснованность выдачи указанных справок, истицей представлено не было. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что действие (бездействие) органа местного самоуправления, обжалуется в соответствие с главой 25 ГПК РФ, которой предусмотрен срок (три месяца) на обращение с заявлением в суд.

В судебном заседании также установлено, что отец истицы - К.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты>), после которого открылось наследство, которое унаследовали в 4/5 доли Решетова Н.П., в 1/5 доли К.Т.Н.

Установлено, что всего было пять наследников, но трое отказались в пользу истицы, в подтверждение чего, в деле имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2000 года.

Таким образом, принадлежавшие К.П.М. ? доли спорного жилого дома перешли к его наследникам: 1/5 от ? доли, то есть 1/10 доли - К.Т.Н., 4/5 от ? доли, то есть 4/10 (или 2/5) - истице.

Права указанных наследников, поскольку они приняли наследство, возникли со дня открытия наследства. С учетом того, что право истицы на её долю (4/10 доли спорного дома) никем не оспаривается, дополнительного подтверждения в судебном порядке права собственности за Решетовой Н.П. на жилой дом <адрес>, в порядке наследования по закону, не требуется.

Установлено, что ответчиком по делу Ветюковым В.Г., заявлено ходатайство о применении по делу по иску Решетовой Н.П., в части относящегося к ответчику - признании договора дарения от 05.11.1988 года недействительным, последствий пропуска срока исковой давности (общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, составляет 3 года, аналогичный срок для защиты нарушенных прав содержался и в ст. 78 ранее действовавшего ГК РСФСР).

Как следует из части 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ветюков В.Г. является ответчиком по делу, то есть стороной в споре, ходатайство заявлено им в отзыве на исковое заявление истицы, поддержано в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что ей не было известно о совершенной в 1988 году сделке дарения ? доли дома ответчику, а узнала она об этом лишь в марте 2011 года, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Так, утверждение истицы о том, что указанное обстоятельство - неведение относительно сделки дарения 1988 года подтверждается представленной копией ее запроса от 23.03.2011 года в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», несостоятельна, поскольку из смысла указанного запроса следует лишь то, что истица, зная о конкретном договоре дарения от 05.11.1988 года, просит предоставить, наряду с другими документами, заверенную копию указанного договора дарения. Более того, как показала сама истица в судебном заседании, причиной обращения в суд, в какой-то мере, послужило то обстоятельство, что ранее, в феврале 2011 года, рассматривался спор с ответчиком Ветюковым В.Г. относительно наследственного имущества -квартиры в г.Череповце, который был истицей проигран.

В связи с этим, суд считает, что общий срок исковой давности - 3 года истицей пропущен, истица не ходатайствует о его восстановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление, сделанное одним из соответчиков не распространяется на других соответчиков.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Доказательств отказа от права собственности ответчика Ветюкова В.Г. от права собственности на долю дома, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 218 ГК РФ, ст.ст. 144, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Решетовой Н.П. к Ветюкову В.Г., администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области, Междуреченскому филиалу государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», нотариусу по нотариальному округу Междуреченский район Вологодской области Зеленцовой А.П. об истребовании имущества из незаконного владения на жилой дом, признания договора дарения недействительным, признания права собственности на жилой дом за истицей в порядке наследования по закону, отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.

Судья Решетов В.Н.