Дело № 2-171/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шуйское 05 июля 2011 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Напсо В.В. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Напсо В.В., обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что после смерти ее отца П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство в виде домовладения, расположенного в <адрес>. Завещания П.В. на принадлежащее ему имущество не составлял. Наследниками по закону на имущество умершего являются дети: Ч.С. П.А. и Напсо В.В.

Заявительница на свои денежные средства организовала и провела похороны отца, внесла за отца все коммунальные платежи за дом и земельный участок, взяла себе некоторые вещи, принадлежавшие отцу, то есть, как следует из заявления, вступила во владение наследственным имуществом, фактически приняв его.

Сестра Ч.С. на похоронах отсутствовала, брат присутствовал, но в расходах на похороны отца участия не принимал.

В доме после смерти отца с согласия сестёр, стал проживать брат заявительницы - П.А.

Заявительница от наследства не отказывалась, согласия родственникам (брату и сестре) на отчуждение отцовского дома в какой - либо форме не давала. В силу своей юридической неграмотности заявительница не обратилась в нотариальную контору в установленный законом срок для принятия наследства. П.А. является инвалидом, нигде не работает, и заявительница, приезжая ежегодно в <адрес>, вносит налоговые платежи за дом, землю, и другие имеющиеся у П.А. задолженности.

Исходя из изложенного, заявительница просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после умершего отца, которое состоит из указанного домовладения, а также прав на денежные вклады П.В. в Сберегательном банке с процентами и компенсациями, прав на денежные вклады в Сберегательном банке с процентами и компенсациями матери заявительницы - П.З. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был П.В. (переживший супруг), фактически принявший наследство, но юридически не оформивший свои наследственные права, а также любого другого имущества П.В., в чём бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

Заявительница также просит признать выданное ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом <адрес> И.Н., свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок в <адрес>, недействительным в части ? доли, и признать за ней право на ? доли во всём указанном выше имуществе.

Заявительница, своевременно извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (ходатайствует дело рассмотреть в ее отсутствие в виду отдаленности места проживания, состояния здоровья).

В судебном заседании заинтересованное лицо по делу Ч.С. уточнила утверждение Напсо В.В. о причине ее отсутствия на похоронах отца, объяснив причину вынужденным нахождением в больнице, в которой на лечении находился ее супруг в тяжелом состоянии, в связи с чем, она вынуждена была ухаживать все это время за ним, и смогла приехать в <адрес> лишь на сороковой день после смерти отца. Она предлагала свою материальную помощь, но от помощи отказались, вероятно, по той причине, что когда умерла ее мать, то все бремя по организации и проведению похорон матери легло на нее с мужем.

Она отказалась от своей доли в наследственном имуществе отца в пользу сестры с братом.

Насколько ей известно, организацию и проведение похорон отца взяла на себя невестка - бывшая жена ее брата - П.З.

Своевременно извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела П.А. (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, не ходатайствует об отложении даты рассмотрения дела. В своих возражениях, направленных в суд по существу заявленных Напсо В.В. требований, указал, что он категорически не согласен с заявленными сестрой требованиями, поскольку похороны его отца были организованы и проведены им с его бывшей супругой - П.З. за счет имевшихся сбережений при жизни П.В. и частично за счет его семейного бюджета, так как отец до дня смерти проживал в его семье. Не соответствует действительности и ссылка заявительницы о долге за коммунальные услуги, якобы оплаченные Напсо В.В., поскольку он не испытывал финансовых затруднений, дом был им приватизирован, в связи с чем вносить плату за жилье не нужно, плату за потребляемую электроэнергию он вносил регулярно, вода в дом была проведена не так давно за счет средств семейного бюджета его семьи, налоговые платежи за землю им были внесены все и своевременно, памятник на могилу предоставлен за счет средств военкомата и доставлен на кладбище за счет его семейного бюджета, панихида по усопшему в морге, венки и гроб были организованы его бывшей женой - П.З., доставка тела отца из морга была организована им за счет предприятия. Ч.С. не участвовала в похоронах отца по причине тяжелого состояния мужа последней, который после операции проходил лечение и нуждался в уходе. Свидетельские показания заинтересованных лиц по делу не являются финансовыми доказательствами, подтверждающими производство расходов заявительницы на похороны отца. Утверждение Напсо В.В. о том, что он незаконно вступил в права наследования на имущество умершего отца, как следует из отзыва на заявление, ни на чем не основано, поскольку по закону он, как сын наследодателя, является прямым его наследником. Ссылка Напсо В.В. на свою юридическую безграмотность, как следует из возражений П.А., не соответствует действительности, поскольку супруг последней является квалифицированным юристом; утверждение о невозможности вступления в права наследования на ? долю в имуществе без судебного решения, также не соответствует действительности, поскольку Напсо В.В. необходимо было лишь обратиться к нотариусу <адрес> с соответствующим заявлением и получить свидетельство о праве на наследство по закону.

Суд, выяснив позицию заявительницы, выслушав заинтересованное лицо Ч.С. выяснив позицию заинтересованного лица П.А., изучив все материалы дела, считает, что по данному гражданскому делу устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду.

Установлено, что заявительница, проживающая в <адрес>, приезжала на похороны своего отца, П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Напсо В.В. в своём заявлении в суд утверждает, что она фактически вступила в права наследования, оплатив коммунальные платежи и налоги умершего отца, организовав за свой счёт его похороны, взяв себе некоторые его вещи, но в виду своей юридической неграмотности в установленный законом срок не обратилась для принятия наследства к нотариусу.

Вместе с тем, как следует из возражений П.А., приходящегося заявительнице родным братом, похороны отца организовал он с бывшей супругой за счёт сбережений умершего и частично за свои сбережения, никаких долгов и платежей заявительница за умершего не вносила препятствий для вступления в наследство заявительнице никто не чинил, она имеет возможность получения бесплатной квалифицированной юридической помощи, имея супруга практикующего юриста, так что ссылки заявительницы на юридическую безграмотность лишены оснований.

Заинтересованное лицо - Ч.С. в судебном заседании также показала на наличие некоторых противоречий по изложенным Напсо В.В. в заявлении по делу фактам.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявление Напсо В.В. не может быть рассмотрено в особом производстве (в заявительном порядке), поскольку в таком случае могут быть нарушены права других наследников имущества П.В., в частности права П.А., который возражает по поводу удовлетворения заявленных Напсо В.В., требований, оспаривая их, устанавливается наличие спора о праве, в связи с чем, у суда имеются основания сомневаться в том, что заявительница действительно фактически вступила в права наследования после своего отца, поскольку ею не представлено суду бесспорных тому доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд, в случае, если при рассмотрении дела в особом порядке производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Напсо В.В. об установлении факта принятия наследства после умершего отца – П.В. признании свидетельства о праве на наследство по закону частично не действительным, оставить без рассмотрения, в связи с установлением наличия спора о праве, подведомственного суду.

Разъяснить Напсо В.В. ее право разрешить указанный спор в порядке искового производства путем обращения с соответствующим иском в Междуреченский районный суд Вологодской области.

На определение суда может быть подана жалоба или принесен протест в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.

Судья Решетов В.Н.