Дело № 2-233/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 25 августа 2011 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Копытовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копенина Г.А. к Межрайонной ИФНС № 1 по Вологодской области о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Копенин Г.А. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является наследником по закону первой очереди имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены К.Н. Наследственное имущество, в частности, состоит из дома <адрес> завещательного распоряжения К.Н. не составляла.

Копенин Г.А. не может оформить переход жилого дома в порядке наследования по закону через органы нотариата, поскольку дом не включен в состав наследства, так как не прошел государственную регистрацию права в установленном законом порядке.

Истец совместно с супругой К.Н. проживал в указанном доме более тридцати лет, в настоящее время проживает один. Дом был построен из перевезенного сруба старого <данные изъяты> дома, находящегося <адрес> то есть дом построили из сруба старого дома практически заново.

ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в собственность жене К.Н. на основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ комитета по управлению имуществом <адрес>

Документы на указанный дом не были оформлены надлежащим образом вследствие юридической неграмотности, как истца, так и его супруги, что не позволяет истцу в настоящее время решить вопрос с наследованием имущества своей умершей супруги; разрешить указанный вопрос во внесудебном порядке истец не может, поскольку его супруга-собственник дома умерла.

В судебном заседании Копенин Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Своевременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела ответчик - Межрайонная ИФНС № 1 по Вологодской области, в судебное заседание не направил своего представителя, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Свидетели С.А. П.В. длительное время проживающие <адрес>, подтвердили, в направленных в суд письменных заявлениях, факт перевозки <адрес> сруба старого дома и установки его на место, то есть фактически постройки заново дома <адрес>

Свидетели также подтвердили в своих заявлениях, что супруга истца до дня смерти проживала в указанном доме, в котором сейчас остался жить один Копенин Г.А., который следит за сохранностью дома, обрабатывает земельный участок возле дома.

Суд, выслушав истца, выяснив позицию ответчика, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при жизни завещательного распоряжения на свое имущество, в частности, на дом <адрес> не составляла. Наследником по закону первой очереди имущества К.Н. является истец, переживший супруг.

Установлено также, что в данном доме, который ДД.ММ.ГГГГ был выстроен из привезенного старого сруба дома ДД.ММ.ГГГГ постройки супругами Копениными, истец совместно с супругой проживал более тридцати лет, в настоящее время проживает один.

ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в собственность супруге истца К.Н. на основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ комитета по управлению имуществом <адрес> в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Впоследствии документы на указанный дом не были оформлены надлежащим образом вследствие юридической неграмотности, что в конечном итоге препятствует истцу в реализации своих прав, как наследника по закону первой очереди на имущество умершей супруги.

Доводы истца в обоснование иска подтверждаются, исследованными в судебном заседании документами.

Так, из представленной администрацией поселения <адрес> справки ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Н. на день смерти имела в собственности жилой дом, находящийся <адрес> основание - первая запись в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ

Справкой администрации поселения <адрес> подтверждается, что присвоен номер дома <адрес>. Данный номер жилого дома присвоен на основании выписки из постановления главы администрации <адрес> «Об упорядочении адресного хозяйства на территории <адрес>», принадлежащий К.Н.

Судом также установлено, что указанный жилой дом, как объект градостроительной деятельности, прошел обязательную техническую инвентаризацию и поставлен на учет Междуреченским филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», указанному объекту присвоен инвентарный №.

Установлено, что К.Н. и её супруг Копенин Г.А в течение длительного времени использовали дом по назначению, сохраняли, несли бремя расходов по его содержанию, истец продолжает проживать в указанном доме. Свидетели также подтвердили указанные факты. Никаких претензий по поводу владения жилым домом К.Н. и её мужем Копениным Г.А. со стороны органов местного самоуправления, а также иных лиц, соседей, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в состав наследственного имущества К.Н. жилой дом <адрес>

Руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копенина Г.А. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом <адрес>, бревенчатый, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.

Судья Решетов В.Н.