Дело № 2-228/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 03 октября 2011 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.Г. к администрации <адрес> о признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является единственным наследником по закону первой очереди имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери М.А. наследственное имущество которой, в частности, состоит из однокомнатной квартиры <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по тому же адресу.

Истец вступил в права наследования на вышеуказанное имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, но не зарегистрировал свидетельство в установленном законом порядке в ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ истец решил продать принадлежащее ему недвижимое имущество, выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была зарегистрирована на праве собственности за администрацией <адрес>, что, по мнению истца, нарушает его права как наследника на имущество своей матери, в связи с чем, просит суд признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на вышеуказанную квартиру за администрацией <адрес> недействительной, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за администрацией <адрес> в отношении квартиры, и зарегистрировать право собственности на данную квартиру и земельный участок за ним, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП).

Представитель истца в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть без участия представителя, первое заявленное требование (п.1) поддерживает в полном объеме, второе (п.2) и третье (п.3) требования уточняет, а именно: просит признать за Морозовым В.Г. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

Своевременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела ответчик - администрация <адрес> в своем ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, уточненный иск признают частично, не возражает по поводу признания права собственности за истцом на квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в ходатайстве поддерживает свои доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, требование истца о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, не признает, считая его не основанным на законе, считает, что истец вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Суд, выяснив позицию сторон, третьего лица, исследовав все материалы дела, считает уточненный в судебном заседании иск, подлежащим удовлетворению частично.

Подлежит удовлетворению, по мнению суда, уточненное исковое требование в части признания за Морозовым В.Г. права собственности на указанную выше однокомнатную квартиру <адрес>, поскольку истец, в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считающий себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право за которым зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное зарегистрированное за иным субъектом недвижимое имущество, в данном случае, квартиру.

Судом установленоДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца М.А., которая при жизни завещательного распоряжения на своё имущество не составляла.

Истец, являясь единственным наследником первой очереди по закону, вступил в права наследования, на имущество, принадлежащее его матери, а именно на однокомнатную квартиру <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, удостоверенным нотариусом <адрес>, зарегистрированным в реестре №.

Установлено, что на указанную квартиру, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ была составлена техническая документация - технический паспорт жилого помещения, <данные изъяты> Субъектом права указана М.А., право собственности которой подтверждается (не оспорено и не опровергнуто) договором на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено такжеДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, что в судебном заседании также ничем не опровергнуто.

При этом результат обращения истца в ГУЮ ДД.ММ.ГГГГ, Морозову В.Г. не известен, но по утверждению последнего, истец полагал, что государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости прошла успешно; при этом доказательств данного утверждения в суде истцом не представлено.

Взять из ГУЮ документы, подтверждающие право собственности после регистрации истец не смог, так как вынужден был уехать по месту постоянного (в то время) жительства <адрес>.

Ежегодно приезжая вместе с семьей <адрес> на летний отдых, истец ухаживал за домом и прилегающей территорией, вносил плату за коммунальные услуги, будучи уверенным, что является полноправным собственником, как дома, так и земельного участка.

В администрации поселения <адрес>, которую регулярно посещал, истцу о переходе права собственности на недвижимое имущество в муниципальную собственность не сообщали. ДД.ММ.ГГГГ решая вопрос с продажей указанного недвижимого имущества, при обращении в администрацию поселения <адрес> с просьбой помочь собрать необходимые документы для государственной регистрации, выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была зарегистрирована на праве собственности за администрацией <адрес>, в связи с чем, Морозов В.Г. и обратился с иском в суд.

Переход квартиры <адрес> в муниципальную собственность стал возможным, в связи с включением ее в перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность <адрес>, утвержденного постановлением Главы ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность» во исполнение п. 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». При этом не было учтено, что указанная квартира была М.А. передана в собственность по договору на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что квартира вошла в состав наследства после смерти М.А., в соответствии со свидетельством о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено также, что каких-либо сделок в отношении квартиры и земельного участка М.А. при жизни не совершала, никаких претензий по поводу владения квартирой М.А. со стороны органов местного самоуправления, а также третьих лиц в судебном заседании не установлено.

Установлено также, что истец не реализовал свое право во внесудебном порядке по решению вопроса с регистрацией до конца права на земельный участок; более того, указанный земельный участок не зарегистрирован за ответчиком, значиться как ранее учтенный, правообладателем является Морозов В.Г., сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРП не содержится, то есть за ответчиком не зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Также установлено, что истец принял наследственное имущество; в течение длительного времени Морозов В.Г. использовал и продолжает использовать дом и земельный участок по назначению, сохранял и улучшал их качество, несет бремя расходов по их содержанию.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (права на имущество, подлежащие регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства срока не нашла и ничегошеньки не поняла).

Суд, отказывая Морозову В.Г. в удовлетворении иска, в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за администрацией <адрес> на однокомнатную квартиру, расположенную <адрес> и в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу, ссылается на то, что самостоятельное оспаривание самой записи о регистрации права, возможно лишь в случаях наличия формальных нарушений - нарушение процедуры регистрации со стороны регистрирующего органа при регистрации.

Единый государственный реестр прав ведется на основании норм Закона о регистрации, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.12.1999 г. № 1429, от 03.10.2002 № 731, от 03.09.2003 г. № 546, от 12.11.2004 г. № 627, от 22.11.2006 г. № 710), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном же заседании не были установлены нарушения процедуры регистрации.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ с учетом подведомственности дела.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество, в соответствии с п.56 названного Постановления, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В настоящем судебном заседании может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о регистрации.

Более того, в соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, при прекращении права запись Единого государственного реестра прав погашается.

В связи с тем, что Морозов В.Г. в суд обратился с иском, а не с заявлением в порядке ч. 1 ст. 258 ГПК РФ о возложении на регистрирующий орган (который по настоящему гражданскому делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета иска, а не ответчиком, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года) обязанности об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и возложении обязанности зарегистрировать за истцом право собственности на то или иное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Требований о применении положения о пропуске срока исковой давности не заявлено.

Более того, как установлено в судебном заседании (и не опровергнуто ответчиком), течение указанного срока исковой давности (общий срок 3 года в соответствии со ст. 196 ГК РФ) начинается со дня, когда истец узнал о нарушенном его праве, то есть с 2011 года, когда обратился в администрацию поселения <адрес>

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: копии свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наследником имущества М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в частности, однокомнатной квартиры и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, является сын Морозов В.Г., то есть истец, копии свидетельства о смерти М.А., извлечения из технического паспорта на квартиру <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Вологодское отделение Вологодский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте жилого помещения, инвентарный №, паспорт составлен бюро технической инвентаризации по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, субъектом права в котором указана М.А.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова В.Г. удовлетворить частично.

Признать за Морозовым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, проживающим <адрес> право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.

Судья Решетов В.Н.