Дело № 2-241/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 30 сентября 2011 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева А.С. к Смирновой М.В. о признании права <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Катаев А.С. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является наследником по закону первой очереди имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери С.П. Наследственное имущество, в частности, состоит из <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> Завещательного распоряжения С.П. не составляла. Супруг его матери - С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный дом претендует ответчица Смирнова М.В.,- дочь Н.А. с которой (Н.А.) проживал С.А. без регистрации брачных отношений еще до заключения брака с матерью истца.

Решением Междуреченского районного суда ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживали С.А. и мать истца С.П., включен в состав наследства Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке поселения <адрес>, жилой дом, в котором проживали супруги С., принадлежал им на праве собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

По данным Междуреченского филиала ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», жилой дом, расположенный <адрес>, имеет одну жилую комнату, общей площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом <данные изъяты>

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке, который был закреплен и передан С.А. решением Малого Совета <адрес> народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ С.А. получил свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, выделенный С.А., принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца вступила в брак с С.А. и вплоть до своей смерти, <данные изъяты> проживала в указанном жилом доме, полноправно и наравне с мужем владея им. Указанный выше жилой дом принадлежал супругам С.П. как общая совместная собственность супругов. С.П. является собственницей <данные изъяты> доли жилого дома, приобретенного ею в силу приобретательной давности и имевших место семейных отношений.

Дом, расположенный <адрес> был выстроен С.А. самостоятельно.

Исходя из указанного, истец просит признать право <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного <адрес> в порядке наследования после смерти своей матери.

В судебном заседании Катаев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Смирнова М.В. иск не признала, пояснив, что ее мать Н.А. в конце 70-годов приобретала на свои средства у пенсионеров Л., без заключения договора, старый жилой дом.

Сожитель ее матери С.А. принимал участие в разборке приобретенного старого дома и в строительстве нового <адрес> Помощь в строительстве нового дома оказывали и Ш.А., и С.В., и В.Н. Владелицей вновь построенного в 1982 году дома являлась ее мать, что подтверждается записями похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом ее мать никому не завещала и не продавала. С.А. не являлся после смерти ее матери наследником на указанный дом, так как брак между ними не заключался, в связи с чем, и супруга С.А., не являлась собственником дома, а соответственно истец не может претендовать на долю, как наследник по закону на указанный дом.

Свидетели могут подтвердить, что и покупала дом, и строила новый ее мать на свои средства, а С.А. лишь оказывал помощь в строительстве дома.

Свидетель С.Н. показал, что он помнит, что в конце 70-годов пенсионеры Л., проживающие в старом доме <адрес> продали дом проживавшим совместно С.А. с Н.А. Кто конкретно вносил деньги (и чьи) за дом, свидетель пояснить не может.

Свидетель также помнит, что в строительстве нового дома участвовали истец, работавший <данные изъяты>, строил новый дом и С.А. Дом был построен примерно в 1981 году, указанные события он помнит хорошо, так как проживал с 1968 года <адрес>

Свидетель К.Г. в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ (не заверенных в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке) указал, что С.А. самостоятельно построил дом около 80-х годов <адрес>

Свидетель Г.М. в судебном заседании показала, что в конце 70-х годов проживала <адрес> рядом с домом №, который купила на свои средства Н.А., которая в то время проживала с сожителем С.А. Н.А. ей еще говорила до покупки дома, что собирается купить дом у пенсионеров Л.. Свидетель подтверждает, что деньги за дом Л. передавала Н.А., а не С.А.

Также свидетель подтверждает, что строительство нового дома, на месте приобретенного старого, оплачивала Н.А. из личных средств, так как не видела, чтобы С.А. занимался этим.

Свидетель С.В., также подтвердил, что он проживает в доме по соседству с домом <адрес> и хорошо помнит, как в конце семидесятых годов Н.А. купила дом у пенсионеров Л., а затем организовала и оплачивала строительство нового дома. Строительством нового дома руководила Н.А., она же производила весь денежный расчет за работу со строителями, которые уже умерли: В.Н., Н.А. Свидетель подтверждает, что в строительстве дома принимал участие и сожитель Н.А. – С.А.

Суд, выслушав истца, ответчицу, допросив свидетелей, исследовав все материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № с решением Междуреченскогор районного суда <адрес>, считает, что в удовлетворении иска Катаеву А.С. следует отказать.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - С.П., проживавшая с С.А., с которым был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ

С.А. до заключения брака с матерью истца, проживал без оформления брачных отношений с матерью ответчицы - Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в конце 70-годов Н.А. был приобретен без заключения договора купли-продажи старый дом, принадлежащий пенсионерам Л. (в настоящее время нет в живых, данные об имени и отчестве отсутствуют), находящийся <адрес> Вместо старого, обветшавшего дома Н.А. на собственные средства, был построен новый дом <адрес> (нумерация домов изменилась в соответствии с постановлением Главы администрации Сухонского сельсовета Междуреченского района от 16.07.2001 года № 117 «Об упорядочении адресного хозяйства на территории <адрес>»). В строительстве нового дома Н.А. оказывали помощь, помимо ее сожителя и иные лица, в частности истец, Ш.А., и уже умершие Н.А. с В.Н. Расчет за работу производила Н.А., что подтвердили свидетели в судебном заседании.

Установлено, что собственником дома 1982 года постройки является, согласно записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №, Н.А., которая указанный дом не отчуждала, не завещала.

В связи с тем, что после смерти Н.А., С.А., не являясь супругом умершей и в отсутствие завещания, не оформлял и не мог оформить свои наследственные права на указанный дом, то и, зарегистрировав брак с матерью истца, С.П., также не могла унаследовать какую-либо долю в указанном имуществе (не принадлежащем С.А.), поскольку, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

При этом, суд критически оценивает представленное истцом доказательство-справку из поселения <адрес> о том, что в собственности С.А. и С.П. имелись по <данные изъяты> части жилого дома <адрес>, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный дом 1982 года постройки (ранее №) на основании ранее имевшихся записей похозяйственной книги №, лицевой счет № является личной собственностью главы хозяйства Н.А. При этом в судебном заседании не представлено доказательств об отчуждении Н.А. указанного дома кому-либо, в том числе и С.А.

Ссылка в справке на первую запись о собственности на указанный дом – на 1991 год, также вызывает сомнения, поскольку запись о собственности на указанный дом имеется, как указано выше, более ранняя – за 1983-1985 годы.

Более того, в указанной справке ДД.ММ.ГГГГ указана дата рождения С.П., отличающийся от реальной даты ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ рождения, что вызывает сомнения по указанной справке как доказательству в целом.

В исковом заявлении ошибочно указаны номер и дата кадастровой выписки № земельного участка, поскольку в действительности номер и дата кадастровой выписки, имеющейся в материалах дела №, что также вызывает сомнения у суда в обоснованности заявленного требования.

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Катаеву А.С. о признании права на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке наследования после С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено убедительных доказательств владения на праве собственности при жизни матерью истца како-либо долей указанного выше жилого дома;

Руководствуясь ст. ст. 256, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Катаеву А.С. к Смирновой М.В. о признании права на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного <адрес> в порядке наследования после С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Решетов