Дело № 2-251/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 24 октября 2011 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Решетова В.Н.,

представителя истца Мосейко Г.Н.,

представителя ответчика от администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области Паличева А.К.,

представителя третьего лица от ЦРБ Гулевой А.В.,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Е.С. к администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области о признании неправомерным отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является квартиросъемщиком жилой площади, состоящей <данные изъяты> комнат, в благоустроенной квартире, расположенной <адрес> собственником которой является Междуреченский муниципальный район Вологодской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ДД.ММ.ГГГГ, квартира зарегистрирована с кадастровым №, ограничения права не зарегистрированы.

В указанной квартире временно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Д.А. и проживает временно зарегистрированная несовершеннолетняя дочь Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, принимавшая участие в приватизации квартиры родителей мужа <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истица на основании Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратилась с заявлением к ответчику с просьбой разрешить приватизацию квартиры, но письмом из администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приватизации жилья со ссылкой на то, что имеется распоряжение Главы Междуреченского муниципального района от 12.02.2008 года № 59-р «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду района», а также в связи с заключением договора найма служебного жилого помещения.

Истица полагает, что данным отказом в приватизации квартиры, были нарушены ее права, в связи с чем, просит суд признать отказ в приватизации квартиры неправомерным, а также обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор о переходе права собственности на квартиру <адрес> в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца Мосейко Г.Н. иск поддержала в полном объёме, пояснив, что отказ в приватизации квартиры, в которой зарегистрирована истица не может быть правомерным, поскольку истицу никто не знакомил с тем, что предоставленное ей жилье является служебным, не составлялся акт передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда района и не подписывался Демидовой Е.С., что в обязательном порядке требует п. 1.4 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда района, утвержденного Решением Представительного Собрания Междуреченского муниципального района от 29.03.2007 года № 294; решение о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда должно быть принято на основании заявления гражданина с приложенными к нему документами, а Демидова Е.С. такого заявления не составляла.

Более того, жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, а договор найма служебного жилого помещения с истицей первоначально был заключен с ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, а затем уже с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; проживая в указанной квартире Демидова Е.С. ежемесячно вносила плату за все коммунальные услуги, полагая, что с нею заключен договор социального найма, то есть, имеются существенные противоречия, в связи с чем, отказ в приватизации не может являться правомерным.

Представитель ответчика от администрации Междуреченского муниципального района Паличев А.К. исковые требования не признал и показал, что администрация Междуреченского муниципального района является собственником квартиры <адрес> Дом <адрес> из-за отсутствия надлежащего финансирования сдавался поэтапно - по подъездам, а не весь сразу. Поэтому право собственности Междуреченкого муниципального района на квартиру № в указанном доме было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 29.07.2009 года № 131-р «О преобразовании объекта недвижимости», то есть ранее даты сдачи всего дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира (а таких квартир <данные изъяты>) отнесена к специализированному жилищному фонду муниципального района на основании распоряжения Главы района от 12.02.2008 года № 59-р «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду района», предоставлена как служебная квартира истице на период ее работы в ЦРБ

Распоряжением Главы Междуреченского муниципального района № «О закреплении муниципального имущества» указанная служебная квартира ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за ЦРБ на праве оперативного управления сроком до даты заключения договора найма служебного жилого помещения.

Истица уволилась ДД.ММ.ГГГГ из ЦРБ, в связи с чем, должна освободить служебное жилое помещение.

Отказ в приватизации указанной служебной квартиры, о чем сообщалось истице в письме-информации ДД.ММ.ГГГГ, обусловлен тем, что при разрешении приватизации служебного жилья гражданам (а если разрешать, то всем), невозможно будет привлекать в район квалифицированных работников, в связи с отсутствием жилых помещений, и сравнительно не высокой заработной платы в районе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от ЦРБ не согласилась с доводами истицы и ее представителя, считает, что Демидовой Е.С. было обоснованно отказано в приватизации служебного жилого помещения.

Демидова Е.С. была принята на должность врача хирурга ЦРБ на основании приказа №; на основании приказа № Демидова Е.С. была уволена из ЦРБ. На основании постановления жилищной комиссии ЦРБ, протокол №, главным врачом ЦРБ было направлено Главе Междуреченского муниципального района ходатайство о выделении служебного жилья для врача хирурга Демидовой Е.С., которая была поставлена на учет в ЦРБ в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении.

Служебная квартира врачу хирургу была предоставлена на период работы в больнице. Приватизация служебного жилого помещения возможна лишь с согласия собственника указанного жилого помещения, в данном случае, администрации Междуреченского муниципального района.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, выяснив позицию представителя третьего лица, изучив все материалы дела, считает, что в удовлетворении иска Демидовой Е.С. и ее представителю следует отказать.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Демидова Е.С. обратилась с заявлением в администрацию Междуреченского муниципального района о передаче ей в собственность, бесплатно квартиры <адрес> на основании ФЗ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Письмом-ответом ДД.ММ.ГГГГ из администрации Междуреченского муниципального района, в удовлетворении заявленного требования истице было отказано со ссылкой на абзац 2 ст. 4 названного ФЗ, то есть со ссылкой на то, что собственник жилья не может принять решение о приватизации служебного жилого помещения, так как данное решение должно в таком случае быть принято в отношении всего служебного жилищного фонда, что лишит возможности привлекать в муниципальный район квалифицированных работников, в связи с отсутствием жилых помещений.

Не согласившись с указанным ответом, истица обратилась в суд с указанным иском.

Судом также установлено, что на основании выписки № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем квартиры <адрес> является Междуреченский муниципальный район Вологодской области, вид права - <данные изъяты>

Установлено также, что распоряжением Главы Междуреченского муниципального района № 59-р от 12.02.2008 года «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду района» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», указанная квартира отнесена к служебным жилым помещениям.

Распоряжением Главы Междуреченского муниципального района от 11.03.2008 года № 103-р «О закреплении муниципального имущества» указанная выше служебная квартира, как муниципальное имущество, закреплена ДД.ММ.ГГГГ за ЦРБ на праве оперативного управления сроком - до даты заключения договора найма служебного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЦРБ и Демидовой Е.С. был заключён договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, находящегося на праве оперативного управления (распоряжение Главы Междуреченского муниципального района от 11.03.2008 года № 103-Р), для временного проживания в нем, в связи с работой в должности врача хирурга хирургического отделения ЦРБ

На основании распоряжения Главы Междуреченского муниципального района Вологодской области «О закреплении муниципального имущества» от 11.03.2008 года № 103-Р, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения между администрацией Междуреченского муниципального района и Демидовой Е.С.- нанимателем жилого помещения.

Как следует из п. 2 указанного договора № служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда района предоставлено нанимателю в связи с работой в ЦРБ а пункт 4 гласит о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: временно зарегистрированная несовершеннолетняя дочь истицы-Д.Д.принимавшая участие в приватизации квартиры родителей мужа <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области №, на основании договора на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ, вид права: <данные изъяты>

Также совместно с истицей в данном жилом помещении проживает муж Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Д.А. выдано свидетельство № о регистрации по месту пребывания на срок-<данные изъяты>

Пункт № договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ определяет, что служебного жилое помещение предоставляется нанимателю на время трудовых отношений с ЦРБ

Установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ уволилась из ЦРБ (приказ №), в связи с чем, у нее отпали основания для проживания в указанном жилом помещении (п. 5, раздела 1, подпункт 3. п. 18 Договора № найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено также, что истица не состоит на учете в поселении <адрес> (по месту ее регистрации), как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ

В письме-ответе администрации <адрес> №, адресованной Демидовой Е.С., указывается на то, что квартира <адрес> была предоставлена Демидовой Е.С. согласно подпункта 2 пункта № 1 договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в ЦРБ на основании распоряжения Главы Междуреченского муниципального района от 12.02.2008 года № 59-р «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду района». В соответствии абзацем 2. ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» администрация Междуреченского района не может принять решение о приватизации служебных жилых помещений, так как данное решение должно быть принято для всего служебного жилищного фонда, что лишит возможности привлекать в район квалифицированных работников, в связи с отсутствием жилых помещений.

В указанном письме администрация Междуреченского муниципального района изложила истице основание отказа в удовлетворении заявления о приватизации вышеуказанной служебной квартиры.

Ссылка истицы и ее представителя на неправомерность отказа администрации Междуреченского муниципального района, поскольку не были выполнены все условия, а именно: не составлялся акт передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда района и не подписывался Демидовой Е.С., что в обязательном порядке требует п. 1.4 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда района, утвержденного Решением Представительного Собрания Междуреченского муниципального района от 29.03.2007 года № 294; решение о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда должно быть принято на основании заявления гражданина с приложенными к нему документами, а Демидова Е.С. такого заявления не составляла, жилой дом был введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, а договор найма служебного жилого помещения с истицей первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ; проживая в указанной квартире Демидова Е.С. ежемесячно вносила плату за все коммунальные услуги, полагая, что с нею заключен договор социального найма, несостоятельна, поскольку наличие указанных фактов соблюдения не в полой мере определенной процедуры по составлению акта передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда района, отсутствие письменного заявления Демидовой Е.С. (как установлено, было лишь устное заявление) о предоставлении служебного жилого помещения, заключения договора найма служебного жилого помещения с ЦРБ, а затем лишь с ответчиком, в целом не является основанием для признания отказа в приватизации неправомерным и возложении обязанности заключить договор о переходе права собственности.

Установлено, что с истицей были заключены договоры найма служебного жилого помещения (а не социального найма), и истица, подписывая их, как вторая сторона договора, знала о существе и предмете указанных договоров; с заявлением о приватизации квартиры истица обратилась лишь при увольнении с работы, что в некоторой мере опровергает утверждение истицы и ее представителя о том, что Демидова Е.С. предполагала, что с нею заключен договор найма жилого помещения, а не найма служебного жилого помещения.

Более того, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник вправе разрешить осуществление приватизации служебного жилого помещения, но не обязан это делать, это его право, а не обязанность.

Доводы истицы и ее представителя также опровергаются положением части 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в которой содержится перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

На это указал и Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2004 года № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении о 03.11.1998 года № 25-П по делу по проверке конституционности отдельных положений ст. 4 названного закона о приватизации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Служебные жилые помещения предназначаются для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражается в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, в целях соблюдения баланса интересов граждан и баланса интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставляет последним право (а не обязанность) принимать решение о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условие для принятия таких решений с учетом положения ст. 72 (пункт «к» части 1) Конституции РФ могут устанавливаться законодательством субъектов РФ.

Установлено, что <адрес> районе сложная ситуация со строительством специализированного жилищного фонда (служебных квартир для квалифицированных специалистов в области образования, здравоохранения, культуры), что подтвердил и представитель истца, в связи с чем, разрешение приватизации указанного жилья может привести к отсутствию квалифицированных кадров (их оттоку) в указанных жизненно важных сферах деятельности муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении второго искового требования о возложении обязанности заключить договор, суд учитывает положение ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Ссылка истицы и ее представителя на то, что в служебном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетняя дочь истицы и супруг истицы, не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленных Демидовой Е.С. исковых требований, поскольку у супруга истицы жилье имеется <адрес> (в спорной квартире он зарегистрирован временно), а дочь истицы является собственником <данные изъяты> доли указанной выше квартиры <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации Междуреченского муниципального района - собственника жилого помещения, выраженный в указанном выше письме, является законным, мотивированным, права и законные интересы истицы (ее супруга и дочери) при этом нарушены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 99-101 Жилищного кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Демидовой Е.С. и ее представителя к администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области об отказе Демидовой Е.С. в приватизации, то есть в передаче бесплатно в собственность по договору на основании Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», квартиры, находящейся <адрес> а также в возложении обязанности на администрацию Междуреченского муниципального района Вологодской области заключить договор о переходе права собственности с Демидовой Е.С. на квартиру <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.

Судья Решетов В.Н.