Дело № 2-309/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шуйское 22 декабря 2011 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием помощника прокурора Междуреченского района Соколовой М.В.

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Междуреченского района Вологодской области в порядке ст.ст. 45, 254 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия и возложении обязанности на администрацию <адрес> в 2-х месячный срок обустроить пешеходный переход с искусственными неровностями, установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличками 8.2.1, 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» на автодороге <адрес> возле здания МОУ

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Междуреченского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению директора МОУ о длительном непринятии органами местного самоуправления мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, нарушающих права несовершеннолетних.

Проверкой установлено, что администрация <адрес> не обеспечивает охрану жизни, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, посредством предупреждения ДТП и снижения их последствий, путем организации пешеходного перехода возле указанного муниципального образовательного учреждения, чем нарушает требования ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Дорога <адрес>, как следует из заявления, принадлежит району, и на ней, возле территорий МОУ и МДОУ не оборудован пешеходный переход: отсутствует разметка и соответствующие дорожные знаки (повторный 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1, 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход»), а также искусственные неровности. При этом учащиеся школы, а также иные лица подвергаются риску пострадать в дорожно-транспортном происшествии.

С учётом изложенного, прокурор района просит суд обязать администрацию <адрес> в двухмесячный срок обустроить пешеходный переход с искусственными неровностями, а также установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1, 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» на автодороге <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Междуреченского района Соколова М.В. уточнила заявленные требования относительно сроков: просит обязать администрацию <адрес> не в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, а в срок до 01июня 2012 года установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличками 8.2.1, 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» на автодороге <адрес> возле здания МОУ и обустроить пешеходный переход с искусственными неровностями на обозначенном выше участке дороги у школы (с учетом начавшегося зимнего периода, когда выполнение указанных работ будет затруднено).

Представитель заинтересованного лица от администрации <адрес> И.В. не согласился с доводами, изложенными прокурором района в заявлении и показал, что обслуживание дорог в населенном пункте, в частности <адрес>, по действующему законодательству входит в полномочия не администрации района, а поселения <адрес>, несмотря на то, что не принят еще закон Вологодской области, на основании которого планируется передача муниципального имущества, в частности дорог в населенных пунктах от района к поселениям. В противном случае администрация района вынуждена будет расходовать средства бюджета вопреки действующему законодательству, в частности ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В связи с изложенным, представитель считает, что обязанность по обустройству пешеходного перехода с искусственными неровностями, установке дорожных знаков 1.23 «Дети» с табличками 8.2.1, 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» на автодороге <адрес> у МОУ лежит на поселении <адрес> а не на администрации муниципального района, как собственнике муниципального имущества.

Представитель заинтересованного лица от МОУ С.О. полностью разделил позицию прокурора района, изложенную в заявлении, пояснив, что действительно рядом со школой проходит дорога <адрес>, по которой, в виду отсутствия тротуаров, ходят дети с родителями в детский сад, школьники, учителя, жители указанной улицы. При этом особенно в утреннее и в вечернее время на указанной дороге у школы проходит очень много транспорта, что создает угрозу возникновения ДТП, в результате которых могут пострадать дети и взрослые.

Руководство школы в сентябре 2011 года обращалось в администрацию поселения <адрес> с ходатайством об обустройстве места для остановки школьного автобуса и высадки детей-пассажиров. В ответе на указанное ходатайство последовало, что указанная дорога <адрес>, в том числе и в районе школы, принадлежит администрации <адрес>, а не поселению <адрес>, в связи с чем, необходимо школе, как юридическому лицу, решать данный вопрос собственником дороги -администрацией района.

После этого последовало обращение школы к руководству района, но безрезультатно, в связи с чем, директор школы вынужден был обратиться с заявление в прокуратуру района.

До настоящего времени не решен вопрос ни с местом для высадки (посадки) детей- пассажиров в школьный автобус, ни с пешеходным переходом, ни с установкой дорожных знаков, обустройством искусственных неровностей на дороге у школы.

Представитель заинтересованного лица от администрации поселения <адрес> Н.А. считает, что бремя по содержанию дорог <адрес> лежит на собственнике дорог, а именно на администрации <адрес>, а не на поселении <адрес>, так как муниципальное имущество (в частности дороги <адрес>) от их собственника - администрации района еще официально не переданы поселению <адрес>; не принят еще закон Вологодской области, с принятием которого будет осуществлена указанная передача дорог в поселение. Поселение лишь осуществляет на основании договоров содержание дорог <адрес>, в которое входит в зимний период времени очистка их от снега, подсыпка песком, а в летний период времени окашивание травы, уборка мусора, то есть имеющиеся в поселении средства используются в рамках благоустройства, не изменяя при этом целостности конструктивных деталей, в данном случае, целостности дороги, которая не передана поселению и находится в ведении муниципального района.

Представитель также показал, что в случае принятия дорог от района в поселении, соответственно будут изыскиваться и необходимые средства для установки, в частности дорожных знаков, оплаты работ по установке искусственных неровностей в необходимых местах в селе. В настоящее время средств на установку дорожных знаков, обустройство искусственных неровностей на дорогах <адрес>, у поселения в бюджете нет.

Представитель от ОГИБДД МО МВД <адрес> П.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, разделил позицию прокурора района, считает необходимым установку дорожных знаков, разметки, установку искусственной неровности, обосновав это загруженностью участка дороги <адрес> у МОУ в утреннее и вечернее время, когда в школу, в детский сад идет большое количество детей, их родителей, учителей.

По мнению представителя, с учетом требований норм ГОСТа, установка искусственной неровности на дороге, дорожных знаков, как правило, производится не в зимний период времени, в связи с чем, целесообразнее производить пешеходный переход с искусственными неровностями в летний период: в мае, июне.

Суд, выяснив позицию помощника прокурора района, мнение представителей заинтересованных лиц, изучив все материалы дела, считает, заявленные прокурором района требования, уточненные в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.

Установлено, что автодорога <адрес>, в том числе и её участок, расположенный возле здания МОУ является муниципальной собственностью <адрес> района (с чем согласился и представитель заинтересованного лица от администрации <адрес> в судебном заседании), исполнительным органом которого является администрация <адрес>

Как следует из имеющейся в материалах дела копии обращения директора МОУ в прокуратуру района от 11.11.2011 года, администрация школы 29.09.2011 года обращалась в поселение <адрес> с ходатайством об установке дорожных знаков и дорожной разметки для организации пешеходного перехода через дорогу <адрес> около здания МОУ На ходатайство был получен 24.10.2011 года ответ заместителя Главы администрации поселения, из которого следует, что улицы <адрес> находятся на балансе администрации <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения заявления пешеходный переход <адрес> около здания МОУ не оборудован.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с положениями ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из принципов обеспечения дорожного движения в Российской Федерации является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 9 названного ФЗ система государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения обеспечивает организацию и проведение органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 названного ФЗ государство гарантирует гражданам право на безопасное движение по дорогам РФ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 6 ФЗ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Мероприятия по организации дорожного движения, в соответствии со ст. 21 указанного ФЗ, осуществляются в целях повышения его безопасности, в том числе и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом дорожной деятельностью, в силу п.6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признается деятельность, в том числе по содержанию автомобильных дорог.

В состав мероприятий по содержанию дорог, в соответствии с п.п.1 п.16 Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 года №160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», входят, в частности, работы по установке недостающих дорожных знаков, табло.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожный знак 1.23 «Дети» (предупреждающий) устанавливается на участке дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей; дорожный знак 8.2.1 "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4; дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» - устанавливаются на пешеходном переходе справа и слева от дороги на границах перехода, в случае отсутствия соответствующей дорожной разметки; дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» устанавливается на ближайшей границе искусственной неровности относительно приближающихся транспортных средств.

Согласно п. 5.2.25 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года № 120-ст, знак 1.23 «Дети» - устанавливается перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми, независимо от наличия пешеходных переходов. Такой же повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывается протяженность дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемыми детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливается на расстоянии 90-100 метров, повторный - на расстоянии не более 50 м. от начала опасного участка.

Кроме того, п. 5.6.24 указанного правового акта установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 применяются для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Пунктом 6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 г. N 295-ст, определено, что искусственные неровности устанавливают перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, а так же с чередованием через 50 метров друг от друга в зоне действия дорожного знака 1.23 «Дети».

Таким образом, отсутствие пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и соответствующей дорожной разметкой, а также отсутствие оборудованных искусственных неровностей на автодороге <адрес>, в непосредственной близости от МОУ, по мнению суда, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся школы, учителей, других работников школы, а также иных лиц, посещающих школу или просто переходящих в данном месте проезжую часть дороги.

При этом указанные выводы ничем не опровергнуты, все представители заинтересованных лиц, участвующие в судебном заседании, согласились с данной позицией, и ссылка на отсутствие надлежащего финансирования на согласование, установку дорожных знаком, разметки, искусственных неровностей, не может являться основанием для неудовлетворения заявленных прокурором района требований, поскольку требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, в том числе учащихся школы, педагогов, малолетних детей, посещающих муниципальное дошкольное образовательное учреждение, расположенное рядом со школой.

<адрес> район, являющийся собственником имущества - дороги <адрес> возле МОУ, что подтверждается Перечнем объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность <адрес>, утвержден Постановлением администрации района от 28.04.2010 года № 144, обязан в соответствии со ст. 210 ГК РФ нести бремя по содержанию указанной дороги, в том числе и производить расходы, связанные с обустройством дороги путем установки необходимых дорожных знаков, нанесением соответствующей разметки, установки искусственной неровности, несмотря на то, что указанная дорога находится в границах населенного пункта.

В связи с этим, собственник дороги, как установлено в судебном заседании не исполнил обязанности по организации пешеходного перехода около здания школы, нарушив своим бездействием право неопределённого круга лиц на безопасное движение по данной автомобильной дороге, имеются основания для возложения на администрацию муниципального района обязанности по устранению нарушений прав граждан.

Согласно ст. 255 ГПК РФ действия (бездействие) органов местного самоуправления, нарушающие права граждан, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств (зимний период времени), реальной финансовой возможности у администрации муниципального района, с учетом мнения помощника прокурора района и всех заинтересованных лиц по делу, технологии выполнения работ, считает разумным и реальным срок до - 01 июня 2012 года на устранение нарушения прав неопределенного круга лиц, в части обустройства пешеходного перехода искусственными неровностями, нанесением соответствующей дорожной разметки, установки дорожных знаков с табличками, указанными в заявленном требовании.

На основании вышеустановленного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Междуреченского района Вологодской области удовлетворить.

Обязать администрацию района в срок до 01 июня 2012 года установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличками 8.2.1, 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» на автодороге <адрес> возле здания МОУ, а также обустроить пешеходный переход с искусственными неровностями на указанном участке дороги, с нанесением разметки в соответствии с существующими нормативами и стандартами.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение десяти дней.

Судья Решетов В.Н