Дело № 2-46/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шуйское 30 января 2012 года.
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Решетова В.Н.,
при секретаре Трусовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликовой С.М., Быстровой И.С. к Межрайонной ИФНС № 1 по Вологодской области о включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Кругликова С.М. с Быстровой И.С. обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что после смерти К.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ), осталось имущество: в виде 1/2 индивидуального жилого дома <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> находящегося <адрес>
Завещательного распоряжения на свое имущество К.В. не составлял. истицы являются наследниками по закону имущества К.В.
Обратившись для оформления своих наследственных прав к нотариусу, выяснилось, что по договору ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность, предметом договора указана квартира <адрес>, хотя фактически по данному договору К.В. и Кругликовой С.М. был от ОАО безвозмездно передан жилой дом, расположенный по указанном адресу, что говорит о наличии опечатки в документе.
Также в правоустанавливающем документе на землю - в свидетельстве № о праве собственности на землю и в кадастровом паспорте земельного участка имеются расхождения по площади объекта недвижимого имущества: в свидетельстве указан земельный участок площадью <данные изъяты> а в кадастровом паспорте земельного участка - <данные изъяты>.
Из-за выявленных формальных неточностей в правоустанавливающих документах, истицы не могут оформить свои права, являясь наследниками имущества К.В. а в ином внесудебном порядке устранить указанные неточности не представляется возможным, так как ОАО не существует, в связи с чем, истицы просят включить в состав наследства умершего К.В. вышеуказанное имущество.
В судебном заседании истица Быстрова И.С., действуя также по доверенности в интересах Кругликовой С.М., поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик - Межрайонная ИФНС № 1 по Вологодской области просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Нотариус по нотариальному округу: <адрес> З.А. в направленном в суд отзыве на исковое заявление, не возражает относительно заявленного требования.
Своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо от администрации поселения <адрес> своего представителя в суд не направило.
Суд, выслушав истицу Быстрову И.С., действующую также по доверенности в интересах Кругликовой С.М., выяснив позицию ответчика, третьего лица, исследовав все материалы дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>. К.В. завещательного распоряжения в отношении своего имущества не составлял.
Установлено, что истица Кругликова С.М. является супругой К.В. что подтверждается копией свидетельства о браке <данные изъяты>
Истица Быстрова И.С. является внучкой К.В. что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> и копией (повторной) свидетельства о рождении К.Л. <данные изъяты>
Умершая ДД.ММ.ГГГГ мать истицы Быстровой И.С. - Б.Л.(до замужества К.Л.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась родной дочерью К.В. что подтверждается копией (повторной) свидетельства о рождении <данные изъяты>. Факт того, что Б.Л. является матерью истицы Быстровой И.С., подтверждается копией свидетельства о рождении Быстровой И.С. <данные изъяты>
Истцы являются наследниками первой очереди по закону имущества умершего К.В. (Быстрова И.С., являясь внучкой наследодателя, наследует по праву представления, ч. 2 ст. 1142 ГК РФ), сын наследодателя - К.В. отказался от наследства, сведений о наличии иных наследников не установлено в судебном заседании.
Установлено, что до дня смерти К.В. был зарегистрирован и проживал <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы и проживали супруга - Кругликова С.М. с внучкой - Быстровой И.С., (что подтверждается представленной администрацией поселения <адрес> справкой №), то есть истцы, фактически приняли наследственное имущество: приняли меры к сохранности дома после смерти К.В., используют для выращивания овощей земельный участок. Кругликова С.М. продолжает проживать в указанном доме и в настоящее время.
В судебном заседании исследовался договор (без указания даты заключения) на передачу квартиры, зарегистрированный <адрес> в реестре №, на основании которого ОАО передало супругам Кругликовой С.М. и К.В. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, в частную собственность дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> состоящий <данные изъяты> комнат, <адрес>, без указания населенного пункта, района, области.
В указанном договоре также речь идет о правах и обязанностях собственника распоряжаться и осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт (не дома), а квартиры. Указанные несоответствия (дом-квартира), по мнению суда, является опечаткой, а отсутствие в договоре указания на дату его заключения, на номер передаваемого в собственность дома, его точного места расположения-наименования населенного пункта: <адрес>, несоответствие в указании размера, как общей, так и жилой площади, говорит лишь о низком качестве подготовки и изготовления в то время документов, в частности указанного договора.
Между тем, из договора следует, что заключен он был <адрес> между ОАО и супругами К.В., которым был передан в частную собственность жилой дом на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, то есть, указан предмет договора, его стороны, место заключения, дата регистрации.
Из представленной администрацией поселения <адрес> справки №, следует, что на основании постановления № «О присвоении номеров строениям <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями), дому находящемуся <адрес> присвоен №.
Судом также установлено, что указанный жилой дом, как объект градостроительной деятельности прошел обязательную техническую инвентаризацию и поставлен на учет <адрес> ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», указанному объекту присвоен инвентарный №
В соответствие с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства расположен <адрес>, <данные изъяты>
Также установлено, что К.В. на основании решения № <адрес> сельсовета <адрес> был выделен для личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью <данные изъяты>, из которых в собственность - <данные изъяты> о чем <адрес> сельским Советом было выдано свидетельство № на право собственности на землю (без указания даты выдачи, что вновь говорит о низком качестве изготавливаемых в то время документов).
На основании выписки из постановления администрации <адрес> № «Об изменении площадей земельных участков в результате инвентаризации земель», по итогам проведенной инвентаризации земель <адрес> на основании договора № и дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>, были внесены изменения в земельно-кадастровую документацию по физическим лицам. В частности, по землепользователю К.В. были внесены изменения по размеру предоставленного в собственность земельного участка: по данным инвентаризации предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>
Согласно кадастровому паспорту №, указанному земельному участку присвоен кадастровый № указана площадь <данные изъяты> категория земель - <данные изъяты>, правообладатель - К.В.
Указанные несоответствия, допущенные не по вине супругов К.В., препятствуют его наследникам в настоящее время реализовать в полной мере свои права.
Все установленные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, говорят о том, что К.В. при жизни принадлежал на праве собственности индивидуальный одноэтажный жилой дом<данные изъяты> расположенный <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> находящийся <адрес>
Истицы приняли все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Также установлено, что ни со стороны местной власти, в лице администрации поселения <адрес>, ни со стороны иных лиц, претензий, споров по поводу владения при жизни К.В. вышеуказанным земельным участком и домом нет и не было, что, в частности, подтверждается справками из поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что для оформления наследственного имущества и регистрации прав на него, истицам необходимо получение свидетельства о праве на наследство по закону, для чего необходимо включение указанного выше недвижимого имущества в состав наследственной массы, что в ином, внесудебном порядке, истицы сделать не могут.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежащие наследодателю на праве собственности земельные участки входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, суд считает возможным включить в состав наследства вышеуказанное имущество, оставшееся после смерти К.В.
Руководствуясь ст.ст. 1112, 1181 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома<данные изъяты> расположенного <адрес> и земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>, категория земель - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение тридцати дней.
Судья Решетов В.Н.