Дело № 2-69/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 02 марта 2012 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой В.М. к Алексеевой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>. Ответчица Алексеева Л.Н. - дочь истицыДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из указанной квартиры на постоянное место жительства <адрес>, обратно возвращаться не собирается. С момента выезда ответчица перестала участвовать в содержании жилого помещения, не несет расходы по обслуживанию квартиры, каких-либо препятствий истица в пользовании квартирой ответчице не чинит, на требование освободить жилое помещение ответа не последовало, в связи с чем, просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Титова В.М., иск поддержала, просит его удовлетворить.

Ответчица Алексеева Л.Н. в своем заявлении, направленном в суд, иск признала, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав истицу, выяснив позицию ответчицы, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира <адрес> что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

Вышеуказанное свидетельство выдано на основании договора на передачу квартир (домов) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> сельского Совета, в реестре №, соглашения ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в указанный договор.

Ответчица Алексеева (Титова) Л.Н. является дочерью истицы, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> Установлено, что ответчица добровольно выехала ДД.ММ.ГГГГ на место жительства <адрес>, обратно возвращаться не собирается, что подтверждается тем, что с момента выезда ответчица перестала участвовать в содержании жилого помещения, не несет расходы по обслуживанию квартиры; при этом со стороны истицы каких-либо препятствий ответчице в пользовании квартирой не чинится. В связи с тем, что добровольно ответчица на требование истицы, освободить жилое помещение, не реагирует, Титова В.М. вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования указанным жилым помещением нет.

Как утверждает истица, добровольно решить вопрос с освобождением жилого помещения ответчица не желает, что в конечном итоге, препятствует Титовой В.М. распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истицей и ее сыном препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Алексеевой Л.Н. их действиями возможности пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчицы вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и не подтверждено в судебном заседании несение Алексеевой Л.Н. расходов по содержанию указанного жилого помещения с момента ее выезда <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 13.10.2010 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит требование истицы обоснованным, и приходит к выводу о возможности признания Алексеевой Л.Н., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 ст. 173, ст.ст., 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Титовой В.М. удовлетворить.

Признать Алексееву Л.Н., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в 30-дневный срок.

Судья Решетов В.Н.