Дело № 2-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Шуйское 15 февраля 2011 года.
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Решетова В.Н.,
с участием прокурора Междуреченского района Кузнецова С.А.,
представителя заинтересованного лица от администрации Междуреченского муниципального района Паличева А.К.,
при секретаре Трусовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Междуреченского района Вологодской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Междуреченского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав в обоснование заявленного требования то, что 25.11.2010 года администрацией Междуреченского муниципального района было принято постановление № 435 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Б.А.», которым указанному лицу предоставлен в собственность за плату земельный участок ...
Вместе с тем, в указанном постановлении не установлено основание для предоставления гражданину земельного участка в собственность, то есть то, что Б.А. имеет в собственности или безвозмездном пользовании какое-либо здание, строение или сооружение, расположенное на представляемом ему земельном участке, отсутствуют сведения о регистрации данного права собственности в установленном законом порядке, что противоречит ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Принесенный прокуратурой района на указанное решение органа местного самоуправления протест был отклонен.
По мнению прокурора, указанное решение органа местного самоуправления нарушает права неопределённого круга лиц, которые вправе претендовать на земельный участок, переданный в собственность Б.А. на одинаковых с ним условиях.
Исходя из перечисленного, прокурор просит суд признать вышеуказанное постановление администрации Междуреченского муниципального района противоречащим закону, и обязать Главу Междуреченского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц.
В судебном заседании прокурор района Кузнецов С.А. поддержал заявленные требования в полном объёме и показал, что в постановлении Главы Междуреченского муниципального района от 25.11.2010 года № 435 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Б.А.» отсутствует ссылка на основание предоставления указанному гражданину конкретного земельного участка, не конкретизировано местоположение земельного участка, поскольку не указан номер дома возле которого находится предоставляемый участок, что в свою очередь, нарушает права других граждан иметь равные возможности по приобретению земельных участков в собственность за плату, нарушает права неопределенного круга лиц, претендующих на земельный участок, переданный Б.А. на одинаковых с ним условиях, а также дает почву для различного рода злоупотреблений, отсутствия прозрачности при заключении указанных сделок.
В связи с изложенным, прокурор района считает, что обжалуемое постановление не отвечает по форме требованиям закона, просит суд заявленные требования удовлетворить, признать обжалуемое постановление противоречащим закону и обязать Главу Междуреченского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, то есть указать основание предоставления земельного участка – как собственнику индивидуального жилого дома, имеющему конкретный адрес - ссылку на номер дома.
Представитель заинтересованного лица от администрации Междуреченского муниципального района Паличев А.К. в судебном заседании требования прокурора не признал, пояснив, что постановление от 25.11.2010 года № 435 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Б.А.» принято на основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Указанному гражданину указанный в обжалуемом постановлении земельный участок был предоставлен в собственность за плату; на земельном участке расположены недвижимые объекты, находящиеся в собственности Б.А., а именно: жилой дом, баня, гараж, прочие хозяйственные постройки. Право собственности на жилой дом зарегистрировано Б.А. в установленном законом порядке еще в 2003 году, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок еще ранее был предоставлен Б.А. для строительства индивидуального жилого дома.
При обращении граждан, имеющих в собственности недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, который указанный гражданин в заявлении просит ему передать на основании договора-купли продажи за плату, гражданином предоставляется перечень необходимых документов, в том числе и документ, подтверждающий наличие у него на праве собственности указанной недвижимости. При отсутствии указанной недвижимости (в частности индивидуального жилого дома) в собственности у гражданина, вопрос о предоставлении земельного участка решается в ином, предусмотренном действующим законодательством, порядке.
Отсутствие в постановлении ссылки на местоположение предоставляемого земельного участка со ссылкой на номер конкретного дома, ..., принадлежащий Б.А. на праве собственности, ... объясняется тем, что указанный номер дома отсутствует и в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости), а также в связи с соблюдением прав граждан на неразглашение сведений, в частности, сведений об имуществе граждан в соответствии с действующим законодательством, при принятии органом местного самоуправления решений, носящих индивидуальный характер.
Указание на факт наличия у гражданина в собственности либо по иному основанию недвижимого имущества на предоставляемом гражданину земельном участке, не предусмотрен в соответствии с имеющейся формой (примерной формой), разработанной еще в 2002 году при принятии указанных решений органом местного самоуправления.
В обжалуемом постановлении имеется указание на кадастровый номер земельного участка, его отождествляемый, его местоположение с указанием сельского поселения, населенного пункта, улицы, указана категория земель, площадь участка. При подготовке проекта договора купли-продажи все необходимые данные об объекте недвижимости (земельном участке) вносятся в проект договора, в том числе и номер дома.
В связи с изложенным, представитель считает обжалуемое постановление соответствующим действующему законодательству, не нарушающее прав и свобод граждан, и просит в удовлетворении требований прокурора отказать.
Своевременно извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо от Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание своего представителя не направило, в своем отзыве на заявление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Б.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, по существу дела пояснил, что, на его взгляд, принятым администрацией Междуреченского муниципального района постановлением от 25.11.2010 года № 435 о предоставлении ему за плату земельного участка с кадастровым номером ..., не были нарушены его права, либо права иных лиц, поскольку все необходимые данные в постановлении указаны; земельный участок ему был ранее предоставлен под строительство дома, дом был построен, принят в эксплуатацию, получено в 2003 году свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. Решался вопрос по проведению работ, связанных постановкой земельного участка на кадастровый учет. Участок был на основании договора купли-продажи ему передан за плату, а в настоящее время он, собрав все необходимые документы, будет решать о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Суд, выслушав прокурора района, представителя заинтересованного лица от администрации Междуреченского муниципального района, выяснив позицию заинтересованного лица от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, выслушав показания свидетеля, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Б.А., имея в собственности индивидуальный жилой дом ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 апреля 2003 года, обратился с соответствующим заявлением и предусмотренным законом перечнем документов в администрацию Междуреченского муниципального района о решении вопроса по предоставлению в собственность за плату земельного участка, на котором находится индивидуальный жилой дом заявителя. Земельный участок 05 августа 2010 года был поставлен на кадастровый учет, о чем имеется соответствующая отметка в кадастровой выписке о земельном участке, который имеет номер ....
Заявление Б.А. было рассмотрено и удовлетворено, Главой Междуреченского муниципального района принято постановление от 25.11.2010 года № 435 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Б.А.». Указанное постановление носит индивидуальный характер.
В судебном заседании не установлено фактов нарушения обжалуемым постановлением органа местного самоуправления прав граждан, в том числе и прав Б.А., в связи с чем, утверждение заявителя в этой части ничем не подтверждено.
При принятии обжалуемого постановления были исследованы все представленные гражданином (в данном конкретном случае Б.А.) документы, в том числе, и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом ..., который находится, как установлено в судебном заседании, согласно данных кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ..., на предоставляемом земельном участке, что необходимо для принятия законного и обоснованного решение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, который в соответствии с постановлением администрации Междуреченского муниципального района от 25.11.2010 года № 435 предоставляется в собственность Б.А., расположен жилой дом, находящийся в собственности Б.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, Б.А., являющийся собственником находящегося на земельном участке жилого дома, вправе приобрести право на этот земельный участок.
Администрация Междуреченского муниципального района, являющаяся собственником данного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 4, 38 Устава Междуреченского муниципального района, утвержденного решением Комитета районного самоуправления Междуреченского муниципального района от 28 июля 2005 г. N 117 и решением Представительного Собрания района от 27 июня 2006 г. N 230, вправе была распорядиться данным земельным участком, в связи с чем, указанное выше постановление Главой района было принято в рамках его полномочий.
В судебном заседании не было представлено доказательств, указывающих бы на то, что обжалуемым постановлением, были нарушены права и свободы конкретного гражданина (Б.А.) или иных граждан либо созданы препятствия к осуществлению гражданином (иными гражданами) его (их) прав и свобод (ст. 255 ГПК РФ), поскольку отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на привязку земельного участка к номеру дома №... – конкретному объекту недвижимости, находящемуся в собственности у Б.А., явилось следствием того, что в кадастровом паспорте на указанный земельный участок также отсутствует ссылка на номер дома.
В случае возникновения такой необходимости, Б.А., может в установленном законом порядке обратиться с соответствующим заявлением об уточнении данных в выписке в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, выдавшее кадастровую выписку о земельном участке.
Б.А., как установлено в судебном заседании, не обращался с указанным заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, также как еще не обращался и с заявлением в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии УФРС по Вологодской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Также установлено, что обозначенный в обжалуемом постановлении земельный участок общей площадью 2500 кв.м., имеет кадастровый номер ..., имеется ссылка на категорию земель - земли поселений, его кадастровая стоимость, в связи с чем, отсутствие в постановлении ссылки на номер дома, у которого расположен указанный земельный участок, не нарушает, по мнению суда, прав конкретного гражданина, иных лиц, в частности, прав на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Фактов обращения граждан с жалобами по поводу принятия вышеуказанного постановления органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка Б.А., не установлено, что также говорит о том, что права гражданина, неопределенного круга лиц, нарушены не были.
Вместе с тем, в целях юридической чистоты принимаемых решений органом местного самоуправления, в целях прозрачности заключения в дальнейшем сделок с недвижимостью, следует, по мнению суда, указывать все имеющиеся полные данные по объектам недвижимости (в данном конкретном случае по земельным участкам), а также указывать основания для предоставления земельного участка в собственность, на что нацеливает положение ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 25.11.2010 года № 435 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Б.А.», при наличии ряда, признанных судом несущественными отступлений от требований действующего законодательства (отсутствие ссылки на наличие в собственности у гражданина жилого дома на предоставляемом земельном участке и отсутствие ссылка на номер указанного дома), тем не менее, принято уполномоченным на то должностным лицом в рамках установленных для него полномочий, в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере земельных отношений, при этом права как Б.А., так и иных граждан нарушены не были.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. 36 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 209, 257, ч. 4 ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления прокурора Междуреченского района Вологодской области о признании постановления Главы Междуреченского муниципального района от 25.11.2010 года № 435 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Б.А.» противоречащим закону и возложении на Главу Междуреченского муниципального района обязанности по устранению нарушений прав неопределенного круга лиц при принятии указанного постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение десяти дней.
Судья Решетов В.Н