Дело № 2-41/2011.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шуйское 22 февраля 2011 года.
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Решетова В.Н.,
с участием прокурора Междуреченского района, младшего советника юстиции Кузнецова С.А.,
при секретаре Трусовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Междуреченского района Вологодской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Курочкина В.Ю. к Закрытому акционерному обществу Ш о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Междуреченского района в интересах Курочкина В.Ю. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя его тем, что ЗАО Ш имеет задолженность по выплате заработной плате перед работником ЗАО Курочкиным В.Ю. за июль, август, сентябрь 2010 года в размере ..., в связи с чем указанный работник вынужден был обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру района, поскольку ответчик добровольно задолженность не гасил.
Ссылка ответчика на удержание из заработной платы Курочкина В.Ю. ... за якобы имевший место перерасход горючего, ничем не подкреплена, отсутствуют доказательства причинения указанным работником работодателю материального ущерба, какой-либо проверки по данному факту работодателем не проводилось, в связи с чем, указанное удержание из заработной платы Курочкина В.Ю. является незаконным.
По указанным основаниям, прокурор района просит суд взыскать с ответчика в пользу Курочкина В.Ю. задолженность по заработной плате в размере ....
В судебном заседании прокурор Междуреченского района Кузнецов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Курочкин В.Ю. полностью разделил позицию прокурора района и просит взыскать с ответчика ....
Своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствует об отложении даты рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора района, изучив все материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Суду представлены убедительные доказательства наличия за ответчиком задолженности по заработной плате в размере ..., что подтверждается справкой из ЗАО Ш от 28 января 2010 года о размере задолженности за июль - сентябрь 2010 года. Из указанной справки, в частности следует. что трактористу ЗАО Ш Курочкина В.Ю. за июль-сентябрь 2010 года была начислена заработная плата в размере ..., к выдаче - .... За перерасход, как следует из справки, высчитано ..., в связи с чем, к выдаче 0 рублей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Вместе с тем, убедительных доказательств законности произведенных ответчиком удержаний из начисленной заработной платы работника ЗАО Курочкина В.Ю. денежных сумм за перерасход горючего в размере 100% его заработной платы за указанные выше три месяца, в судебном заседании ответчиком представлено не было. Доказательств того, что проводилась какая-либо проверка ответчиком по факту перерасхода горючего не представлено в судебном заседании, объяснения с Курочкина В.Ю. по факту перерасхода горючего не отбирались работодателем, как установлено в судебном заседании, решение суда о взыскании с Курочкина В.Ю. денежных средств за перерасход горючего не выносилось, в связи с чем, суд не может признать доводы ответчика, изложенные в указанной выше справке об отсутствии задолженности по заработной плате, убедительными.
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что производство удержания из заработной платы работника ЗАО Ш Курочкина В.Ю. является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 ст. 333. 20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 410 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст., 22. 136, 247 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества Ш в пользу Курочкина В.Ю. в счет возмещения задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2010 года ... рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Междуреченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Решетов В.Н.