Дело № 2-53/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шуйское 08 апреля 2011 года.
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Решетова В.Н.,
при секретаре Копениной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович Я.В. к Попович А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, ..., приобретенной ею на основании договора купли-продажи .... В указанной квартире зарегистрирован по месту пребывания ее бывший супруг-ответчик. Брак с ответчиком расторгнут по решению мирового судьи .... Ответчик уже длительное время не проживает в указанной квартире, в содержании жилого помещения участия не принимает, не несет бремя по оплате коммунальных платежей, место нахождение ответчика истцу не известно. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истицы не имеется.
У ответчика имеется жилье - часть квартиры, в которой проживают родители последнего ....
После расторжения брака ответчик перестал быть членом ее семьи, каких-либо договорных обязательств между ними по поводу квартиры не существует. Попович А.Ю. не желает добровольно сняться с регистрационного учета.
В связи с изложенным, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Попович Я.В. иск поддержала, пояснив, что зарегистрировала ответчика по месту пребывания в 2009 году на срок три года, окончание срока регистрации в 2012 году. Постоянно зарегистрирован ответчик по адресу проживания его (ответчика) родителей .... В конце июля 2010 года ответчик уехал в г. Череповец, где проживает с женщиной, более точный адрес она не знает. Из телефонного разговора с ответчиком, истице известно, что Попович А.Ю. безразлично относится к вопросу о снятии с регистрации по месту пребывания, в связи с чем и не желает являться в судебное заседание.
В настоящее время истица решает вопрос с продажей квартиры, поскольку работает в г. Вологде, а факт регистрации ответчика по месту пребывания в ее квартире, затрудняет процедуру продажи квартиры покупателю.
Ответчик Попович А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.
С учетом мнения истицы, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, изучив все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что истица является собственником двухкомнатной квартиры, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... выданного ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Установлено также, что брак с ответчиком расторгнут по решению мирового судьи Вологодской области ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...
Ответчик с согласия истицы был в 2009 году зарегистрирован по месту пребывания ... что подтверждается адресной справкой администрации поселения Сухонское ... При вселении в квартиру в 2009 году ответчик уже не являлся членом семьи собственника жилого помещения (бывший член семьи собственника жилого помещения). Местом постоянной регистрации ответчика, как установлено в судебном заседании, является адрес проживания его (ответчика) родителей ...
В настоящее время истица желает продать принадлежащую ей квартиру, но факт регистрации по месту пребывания ответчика в ее квартире, затрудняет это сделать.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом суд учитывает и положение ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Вместе с тем, судом установлено, что раздел имущества при расторжении брака не производился, соглашение о порядке пользования квартирой стороны не заключали, спор об имуществе отсутствует.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Ответчик, длительное время не проживающий в квартире с истицей (с конца июля 2010 года), являясь бывшим членом семьи истицы-собственника жилого помещения, не должен уклоняться от добровольного снятия с регистрационного учета, поскольку, нарушает тем самым права и законные интересы истицы.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Законных оснований для возложения обязанности на истицу обеспечить жилой площадью ответчика не имеется. Также нет законных оснований для сохранения за Попович А.Ю. права пользования вышеуказанным жилым помещением.
Как утверждает истица, регистрация ответчика в квартире создает ей дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, препятствует распорядиться, как собственнику, квартирой по своему усмотрению.
Также установлено, что добровольно сняться с регистрационного учета по месту пребывания ответчик не желает, относиться к вопросу о снятии с регистрационного учета безразлично, что Попович А.Ю. высказывал истице по телефону.
Ответа на письменное требование истицы о снятии с регистрационного учета от ответчика не последовало, что также подтверждает отсутствие у ответчика желания добровольно во внесудебном порядке разрешить данный спор, в связи с чем, истица воспользовалась своим правом на обращение в суд.
Согласно ст.3 ФЗ РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. От 27.07.2010 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Ответчик не имеет каких-либо семейных отношений с собственником жилья. Дальнейшая регистрация ответчика в квартире истицы нарушает ее конституционные права как собственника жилья.
В соответствии со ст. 7 названного Закона, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. То же предусмотрено в пункте 31 п.п. «а» и «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.
Граждане при смене места жительства обязаны сняться с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд находит требование истицы обоснованным, и приходит к выводу о возможности признать Попович А.Ю., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ...
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Попович Я.В. удовлетворить.
Признать Попович А.Ю., ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным ...
Взыскать с Попович А.Ю. в пользу Попович Я.В. 200 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Междуреченский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Решетов В.Н.